DOGE 2.0：Nợ, dầu mỏ, tăng trưởng, việc làm và lý do ra đời của Bitcoin

Tác giả: Jordi Visser, nhà phân tích kỳ cựu của Wall Street; Biên dịch: Shaw Kim Sắc Tài Kinh

Năm ngoái, Bộ Hiệu quả Chính phủ của Mỹ (Department of Government Efficiency, DOGE) được giới thiệu với lời hứa là giải pháp tối ưu để giải quyết vấn đề bộ máy chính phủ cồng kềnh. Tuy nhiên, sáng kiến này nhanh chóng bị tuyên bố thất bại, chỉ để lại những “thành quả tiết kiệm” đầy nghi vấn và khoản thâm hụt ngân sách không hề thay đổi. Một năm sau, đến hôm nay, bốn chữ cái ấy lại xuất hiện, định nghĩa thực tại mà chúng ta đang đối mặt. Chỉ có điều lần này, DOGE đại diện cho Nợ (Debt), Dầu (Oil), Tăng trưởng (Growth) và Việc làm (Employment). Những trụ cột này tạo thành một thế lưỡng nan mang tính cấu trúc mà Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) đang phải đối diện, và chính trong quá trình xử lý thế lưỡng nan ấy, sự trỗi dậy của các tác nhân AI (AI Agents) có thể khiến Bitcoin trở thành cốt truyện lõi mang tính quyết định nhất trong cuộc khủng hoảng mới này.

Tính mỉa mai ở đây là rõ ràng. Washington từng cố gắng đóng gói DOGE thành một cuộc cải cách nâng cao hiệu quả, nhưng thị trường ngày nay lại phải đối mặt với một vấn đề lớn hơn rất nhiều và cũng khó sửa hơn. Khi các xung đột liên quan đến Iran làm gián đoạn hoạt động vận chuyển năng lượng qua eo biển Hormuz, giá dầu đã vọt lên mạnh. Nhà đầu tư ban đầu kỳ vọng tình hình sẽ nhanh chóng hạ nhiệt, nhưng giờ đã rõ ràng rằng, dù eo biển được mở lại vào bất cứ lúc nào, đây vẫn sẽ là một vấn đề trọng yếu có tác động sâu rộng. Nguồn cung năng lượng toàn cầu bị ảnh hưởng lan rộng, trong vài tháng tới, lạm phát chắc chắn sẽ quay trở lại. Đồng thời, ngay cả trước khi giá dầu bùng nổ ở đợt này, áp lực lên giá nhập khẩu đã bắt đầu xuất hiện; và nhu cầu tăng vọt do trí tuệ nhân tạo lại càng đẩy mạnh giá chip nhớ, gây áp lực lên chuỗi cung ứng của máy tính cá nhân, điện thoại thông minh, ô tô và các sản phẩm điện tử khác.

Chính vì vậy mà nguy cơ của tình hình hiện tại nằm ở đây.** Vấn đề lạm phát có thể quay trở lại, nhưng nguyên nhân của nó lại là thứ Fed khó có thể giải quyết một cách dễ dàng**; trong khi đó, áp lực chi phí sinh hoạt đối với người dân vẫn là một chủ đề chính trị lớn. Việc tăng lãi suất không thể mở lại eo biển Hormuz, không thể “phát sinh” thêm công suất bộ nhớ truy cập ngẫu nhiên động (DRAM) một cách vô hình, và cũng không thể bất ngờ làm giảm chi phí của chất bán dẫn, chip nhớ và các thiết bị phần cứng khác — những chi phí này đang được chuyển tiếp sang các lĩnh vực như ô tô, máy tính. Những cú sốc từ phía cung và địa chính trị, giáng xuống một nền kinh tế vốn đã suy giảm động lực tăng trưởng.

Và đó chính là ý nghĩa của khung phân tích D.O.G.E thực sự.

• Nợ là ràng buộc mang tính cấu trúc;

• Dầu là nguồn gây ra cú sốc lạm phát;

• Tăng trưởng sẽ chậm lại do lạm phát và chu kỳ tín dụng xấu đi;

• Việc làm đã vốn yếu ớt, và rất có thể Fed sớm phải nghiêng về mục tiêu việc làm trong “hai nhiệm vụ kép” của mình.

Trước hết hãy xem xét nợ, chính nợ khiến chu kỳ lần này hoàn toàn khác với làn sóng lạm phát do dầu dẫn dắt ở những năm 70 của thế kỷ trước. Năm 1970, tổng nợ liên bang của Mỹ khoảng 35,5% GDP, đến năm 1979 giảm còn 31,6%. Còn ngày nay, dữ liệu so sánh của FRED (Cục Dự trữ Liên bang St. Louis) cho thấy tỷ lệ này đã đạt 122,5%. Ngay cả trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, tỷ lệ ấy cũng thấp hơn rất nhiều so với hiện tại. Điều này có nghĩa là, Mỹ đang đối mặt với khả năng xuất hiện làn sóng lạm phát lần thứ hai, và gánh nặng nợ của nước này xấp xỉ gấp bốn lần so với cuối những năm 70. Chỉ riêng điểm này thôi cũng đủ thay đổi toàn bộ “giới hạn chịu đựng” về nỗi đau mà hệ thống tài chính có thể gánh được.

Điều này vô cùng quan trọng vì nhà đầu tư luôn thích lấy thập niên 70 làm phép so sánh. Nhìn bề ngoài, hai giai đoạn quả thực giống nhau: cú sốc từ dầu, áp lực lạm phát, rồi các ngân hàng trung ương tưởng mình đã đạt được hiệu quả nhưng lại tiếp tục bị thử thách. Tuy nhiên, tình trạng bảng cân đối tài sản của nước Mỹ ngày nay đã hoàn toàn khác. Ở những năm 70, Fed có thể chống lạm phát trong bối cảnh cấu trúc tài khóa có gánh nặng nợ nhẹ hơn; còn hiện nay, chỉ cần áp lực lãi suất tăng thêm mỗi 1 điểm phần trăm cũng sẽ tác động tới các nền kinh tế nhạy cảm hơn với chi phí vay, tới thị trường trái phiếu chính phủ và tới ngân sách liên bang. Nói cách khác, đây không phải là một lần lặp lại đơn giản của những năm 70, mà là “thế tiến thoái lưỡng nan kiểu những năm 70” trong một hệ thống đòn bẩy cao.

Ràng buộc này cũng thể hiện trên giá tài sản. Fed ngày nay phải đối mặt không còn là hệ thống tài chính định giá thấp và nắm giữ phân tán như thời kỳ những năm 70. Hiện tại, tỷ lệ tổng vốn hóa thị trường cổ phiếu của Mỹ so với GDP đã vượt 200%, trong khi đến cuối những năm 70, con số này rất thấp: năm 1975 khoảng 42%, và năm 1979 chỉ 38%. Nền kinh tế Mỹ đã được tài chính hóa ở mức rất cao. Điều này có nghĩa là, nếu Fed quyết định kiềm chế lạm phát bằng tăng lãi suất, thì không chỉ là thắt chặt chính sách trong bối cảnh thị trường việc làm suy yếu và hệ thống tài khóa đang chịu gánh nặng nợ cao, mà còn là thắt chặt trong một thị trường nơi quy mô tài sản tương đối lớn hơn nhiều so với quy mô của nền kinh tế, so với những năm 70. Tỷ lệ vốn hóa thị trường cổ phiếu so với GDP càng cao, Fed càng khó có thể chịu đựng một sự giảm phát về tài sản đủ nghiêm trọng để thực sự chống lạm phát.

Thị trường lao động là một khác biệt then chốt khác. Năm 2022, khi Fed kiềm chế lạm phát sau đại dịch, tăng trưởng việc làm của Mỹ vẫn mạnh mẽ, tốc độ tăng lương cao. Khi đó, các nhà hoạch định chính sách có đủ dư địa để ưu tiên đối phó với lạm phát. Hiện nay, bối cảnh việc làm đã hoàn toàn khác. Báo cáo việc làm tháng 2/2026 cho thấy số lao động có việc làm phi nông nghiệp giảm 92.000 người, tỷ lệ thất nghiệp tăng lên 4,4%, còn biến động ròng việc làm tổng thể năm 2025 gần như không đáng kể. Tỷ lệ thất nghiệp đã chạm đáy ở 3,4% trong năm 2023. Ngoài các ngành phi chu kỳ như y tế, tình hình việc làm còn yếu hơn. Đây không phải là một thị trường việc làm thịnh vượng, mà là một thị trường tiếp tục suy yếu. Tốc độ tăng lương bắt đầu giảm liên tục từ đỉnh năm 2023, từ 6,4% xuống còn 4%. Dòng tăng lương như vậy về căn bản không đủ để hỗ trợ cho việc cố tình “đánh gãy” thị trường việc làm nhằm ứng phó với cú sốc từ dầu.

Jerome Powell gần như đã chỉ rõ thế lưỡng nan này. Tại buổi họp báo ngày 18 tháng 3, ông cho biết Fed vẫn sẽ tập trung vào “hai nhiệm vụ kép”, nêu rằng tăng trưởng việc làm vẫn trì trệ kéo dài, đồng thời thừa nhận rằng giá năng lượng tăng có thể trong ngắn hạn làm đẩy lạm phát lên. Ông cũng nhắc lại lập trường nhất quán của ngân hàng trung ương: miễn là kỳ vọng lạm phát được giữ ổn định, các nhà hoạch định chính sách thường sẽ chọn cách “lờ đi” cú sốc giá năng lượng. Cách diễn đạt này mang ý nghĩa lớn: nó cho thấy Fed đang gửi tín hiệu tới thị trường rằng: không phải mọi loại lạm phát đều có cùng tính chất, và cũng không phải mọi đợt lạm phát đều cần đáp ứng bằng cùng một chính sách.

Các quan chức Fed khác cũng đang mô tả cùng một thế lưỡng nan. Phó chủ tịch Philip Jefferson cho biết việc giá năng lượng tiếp tục tăng cao có thể vừa làm trầm trọng thêm lạm phát vừa kìm chế chi tiêu, khiến “hai nhiệm vụ kép” của Fed trở nên nan giải hơn. Bình luận của Reuters nêu rằng, Fed đã rơi vào thế kẹt giữa thị trường việc làm yếu và lạm phát cao. Và tất cả lại trùng với thời điểm thay đổi nhân sự lãnh đạo: nhiệm kỳ chủ tịch của Powell sẽ kết thúc vào ngày 15/5/2026, Kevin Warsh đã được đề cử kế nhiệm, trong khi Tổng thống Trump tiếp tục công khai kêu gọi giảm lãi suất ngay lập tức. Điều này chỉ khiến thế lưỡng nan trở nên tồi tệ hơn. Vị tân chủ tịch có thể sớm phải đối mặt đồng thời với thị trường lao động yếu đi, áp lực lạm phát tăng lên, và các yêu cầu nới lỏng chính sách tiền tệ từ chính trị công khai.

Vậy điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Fed khó có khả năng cứng rắn đối đầu với đợt lạm phát này như ở vòng trước. Điều này không có nghĩa là Fed sẽ buông lỏng lạm phát, mà là sẽ phân biệt giữa lạm phát do cầu nội địa dư thừa gây ra và lạm phát do dầu, chiến tranh, thuế quan, hay nút thắt cổ chai về phần cứng gây ra. Nếu tỷ lệ thất nghiệp tăng lên và việc tuyển dụng tiếp tục yếu đi, Fed sẽ bị buộc phải nghiêng về mục tiêu việc làm trong nhiệm vụ của mình. Fed có thể sẽ đưa ra các phát biểu mang màu sắc “diều hâu” để duy trì uy tín, nhưng logic cốt lõi cho thấy: chừng nào nền kinh tế còn đủ yếu, Fed sẵn sàng ít nhất là bỏ qua một phần việc lạm phát tăng vọt. Và nợ cao sẽ càng củng cố xu hướng này. Hệ số đòn bẩy của quốc gia càng cao, mức độ sẵn sàng chịu đựng thắt chặt thực chất dài hạn càng thấp.

Khi một ngân hàng trung ương do gánh nặng nợ quá nặng, không còn chịu nổi “cái giá” từ kỷ luật kinh tế thực sự nữa, thì thị trường sẽ bản năng tìm kiếm một loại tài sản mà cung của nó không thể tùy ý mở rộng, để đối phó với đợt “bơm cứu trợ” tiếp theo.

Và đó chính là giá trị của Bitcoin.

Satoshi Nakamoto công bố bản whitepaper Bitcoin vào ngày 31/10/2008, chỉ vài tuần trước khi hệ thống tài chính toàn cầu đứng trước nguy cơ sụp đổ. Bitcoin ra đời trong bối cảnh có những gói cứu trợ quy mô lớn, khẩn cấp giải cứu thị trường, và cuộc khủng hoảng niềm tin đối với các tổ chức tài chính — điều này hoàn toàn không phải ngẫu nhiên. Sự ra đời của Bitcoin vốn đã là một phản ứng đối với hệ thống hiện có — trong hệ thống ấy, khi cấu trúc trở nên mong manh đến mức không thể chịu được kỷ luật, thì chính phủ và ngân hàng trung ương luôn có thể in thêm tiền, mở rộng bảo lãnh, và “xã hội hóa” các khoản lỗ.

Ý nghĩa mang tính biểu tượng của sự ra đời Bitcoin càng nói lên điều đó rõ hơn. Ngày 3/1/2009, khối genesis của mạng lưới Bitcoin được khai thác, trong đó nhúng một tiêu đề báo liên quan đến đợt cứu trợ ngân hàng lần thứ hai của Vương quốc Anh. Dù bạn xem nó như một cuộc phản đối, một dấu thời gian, hay cả hai, thông điệp truyền tải đều rõ ràng không thể nhầm lẫn: Bitcoin ra đời dưới bóng tối của một trật tự tiền tệ phụ thuộc vào can thiệp và cứu trợ.

Bây giờ quay lại góc nhìn hiện tại. Mỹ không chỉ đối mặt với nỗi sợ lạm phát, mà còn thêm vào đó là vấn đề của chu kỳ tín dụng. Tăng trưởng càng dễ tổn thương, tăng trưởng việc làm rơi vào trì trệ, tình hình tài khóa kém xa thập niên 70, còn lực đẩy lạm phát lại đến từ những lĩnh vực mà Fed không thể trực tiếp sửa chữa. Điều này phơi bày giới hạn của hệ thống quản trị tiền tệ “luật định” kiểu lựa chọn theo tình huống. Ngân hàng trung ương có thể nói cứng rắn, nhưng trong một nền kinh tế nơi nợ chiếm 122% GDP, nếu buộc phải chọn một trong hai giữa bảo đảm việc làm và kiềm chế lạm phát do yếu tố thúc đẩy từ phía cung, thì thị trường lẽ ra phải phán đoán: ngưỡng để nới lỏng lần này sẽ thấp hơn so với các chu kỳ trước.

Logic này của Bitcoin không cần đến lạm phát cao tồi tệ để có thể đứng vững. Nó chỉ cần một thế giới như vậy: thị trường ngày càng tin rằng mỗi lần hành động chống lạm phát sẽ ngắn hơn, mỗi chu kỳ nới lỏng sẽ đến sớm hơn, và mỗi lần suy thoái đi kèm nợ cao sẽ buộc các nhà hoạch định chính sách quay trở lại với lối nới lỏng. Nói cho cùng, Bitcoin là sản phẩm cuối cùng của một thế kỷ con người cố gắng né tránh Đại Suy thoái và kìm chế hiện tượng giảm phát kiểu “Schumpeterian” (giảm phát do đổi mới sáng tạo). Chúng ta dùng sáng tạo để phá hủy, đổi lấy một bế tắc được “tài chính hóa” cao độ — thị trường chứng khoán không được giảm, chính sách tiền tệ bị trói buộc bởi nợ, và tăng trưởng công nghệ theo cấp số nhân xâm thực việc làm từ bên trong; còn sự trỗi dậy của các tác nhân thông minh sẽ thay đổi vĩnh viễn cấu trúc lực lượng lao động. Đó chính là lý do Bitcoin được tạo ra. Không phải vì lạm phát lúc nào cũng đang áp sát, mà vì cấu trúc của hệ thống tài chính hiện đại khiến tiền cứng khó có thể duy trì trong đau đớn.

Quan trọng hơn cả, đúng vào lúc lâm vào thế bế tắc kinh tế vĩ mô như vậy, cơ sở hạ tầng dạng thay thế đang trưởng thành. Khung quản lý tài chính đã hoàn thiện, và các ETF của Phố Wall tạo ra kênh vào cửa miễn phí rào cản cho nhà đầu tư phổ thông. Thị trường truyền thống đang phải đối mặt với khủng hoảng thanh khoản ngày càng nghiêm trọng; việc các quỹ tín dụng tư nhân lần lượt khởi động hạn chế rút vốn là một minh chứng rõ ràng; trong khi giải pháp thay thế dạng kỹ thuật số đang tăng tốc phát triển. Sự bùng nổ của khối lượng giao dịch stablecoin đang tái cấu trúc hệ thống thanh toán toàn cầu, và việc token hóa tài sản một cách cơ bản đang nâng cấp nền tảng cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống. Cộng thêm nền kinh tế kỹ thuật số đang mở rộng nhanh chóng — các tác nhân thông minh sẽ ngày càng tự chủ thực hiện các quyết định tài chính, sự khác biệt càng trở nên nổi bật. Bitcoin được thiết kế ra đúng vì chúng ta cần một hệ thống tốt hơn, và giờ đây, nền tảng cơ sở hạ tầng của hệ thống ấy lần đầu tiên đã sẵn sàng toàn diện.

Chương trình DOGE ban đầu của chính phủ thất bại vì nó chỉ kịch tính hóa việc xử lý triệu chứng trên bề mặt, nhưng chưa bao giờ chạm tới căn bệnh. Và vấn đề D.O.G.E thực sự còn nghiêm trọng hơn: nợ, dầu, tăng trưởng, việc làm. Đây chính là thế lưỡng nan tiếp theo của Fed. Nhưng lần này, toàn bộ hệ thống đang gánh nợ cao và không thể chịu đựng nổi thắt chặt thực chất; bong bóng tài sản nghiêm trọng và không thể chấp nhận việc “đào thải” thực sự; thị trường việc làm yếu đi và không đủ để chống đỡ một cuộc chiến chống lạm phát toàn diện mới; áp lực chính trị quá lớn và Fed không thể quyết định độc lập nữa. Đó chính là giá trị của Bitcoin. Mục đích thiết kế của nó là để ứng phó với một thời điểm như thế này: cuối cùng thị trường nhận ra rằng quốc gia không còn thể chống lại từng cú sốc lạm phát bằng một cách thức đáng tin cậy, nhất quán và có thể chịu đựng đau đớn nữa. Trong thế giới của D.O.G.E., Bitcoin không còn là “vai phụ” mang tính đầu cơ, mà trở thành lựa chọn tất yếu của hệ thống tiền tệ.