Hôm qua tôi đã xem một đề xuất DAO, bề ngoài viết “tăng cường sự tham gia”, mới mở ra chi tiết khuyến khích mới phát hiện ra: trọng số bỏ phiếu quá gắn chặt với trợ cấp, cuối cùng biến thành ai giống “người bỏ phiếu chuyên nghiệp” hơn thì người đó quyết định. Nói thẳng ra, đề xuất không chỉ là chỉnh tham số, mà còn là vẽ lại cấu trúc quyền lực — ai có thể đề xuất, ai có thể phủ quyết, ai có thể nhận trợ cấp liên tục.



Gần đây mọi người lại đem RWA, lợi suất trái phiếu Mỹ và các sản phẩm lợi nhuận chuỗi khác so sánh, tôi cũng thấy hơi mệt: lợi nhuận trông khá trực quan, nhưng quyền hạn phía sau quản lý thế nào, tiền có thể di chuyển ai, ai chịu trách nhiệm khi có chuyện xảy ra mới là lãi suất thực sự. Dù sao tôi quen xem tiêu chuẩn đa chữ ký, những gì quản trị viên có thể thay đổi, rồi mới quyết định có bỏ phiếu hay không, chậm thì chậm, ít nhất không bị “khuyến khích” kéo đi theo.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • Bình luận
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
Thêm một bình luận
Thêm một bình luận
Không có bình luận
  • Ghim