Taylor Swift đăng ký thương hiệu âm thanh để tự bảo vệ: Luật bản quyền không thể kiểm soát AI bắt chước giọng nói, cuộc chiến thương hiệu có thể lấp đầy khoảng trống

Taylor Swift 泰勒絲的授權管理公司向美國專利商標局提交三份商標申請，目標是她本人的聲音與舞臺形象。目前版權法在 AI 仿聲面前存在結構性空白，商標法或許是目前最接近有效的填補工具。
（前情提要：賭博與預測市場將如何摧毀世界？更黑暗的還在後面）
（背景補充：川普公布「國家 AI 立法框架」！推動單一聯邦法規，強硬護航美國 AI 霸權）

本文目錄

Toggle

• 版權法的結構性空白
• 法律疑點：這段音檔夠格當商標嗎？
• 立法空白與平台工具的落差

版權法保護歌曲，但不保護聲音本身，這個法律漏洞讓 AI 仿聲目前無從追究。泰勒絲（Taylor Swift）的團隊上週選擇換一條路：向美國專利商標局提交三份商標申請，把她的聲音和舞臺形象變成可主張「令人混淆相似」的法律武器。

申請由她的授權管理公司 TAS Rights Management 提出，共三件：兩份聲音商標 — 分別是她說出「Hey, it’s Taylor Swift」與「Hey, it’s Taylor」的音檔，以及一份影像商標，標的是她在舞臺上手持粉紅吉他、穿彩色虹彩緊身衣的照片。

音檔來自她為新專輯《The Life of a Showgirl》在亞馬遜音樂上線的推廣活動。申請號 sn99784980、sn99784979 及影像申請 sn99784977 均已公開可查。Swift 團隊未正面說明商標是否針對 AI，但法律界的解讀幾乎一致：這就是為 AI 時代備戰。

版權法的結構性空白

版權保護的是創作物：歌曲旋律、歌詞、錄音母帶，但不保護「一個人說話的聲音本身」。這意味著 AI 工具只要模仿聲紋，而非直接複製錄音，就能繞過版權法。

2024 年，環球音樂（UMG）對一首 AI 生成的 Drake 風格歌曲發出 DMCA（數位千禧年版權法）下架通知，但最終只能靠製作人 Metro Boomin 的製作人標記主張版權，而非 Drake 的聲音本身。這不是個案，而是版權體系當初設計時沒預料到的盲點。

IP 律師 Josh Gerben 分析指出，商標法的標準是「令人混淆的相似品」，而非版權法的「實質相似複製」：這個門檻更低，也更適合對付 AI 仿聲。換句話說，即便 AI 生成的聲音並非逐字複製，只要讓消費者產生混淆，就可能構成商標侵權。

前例已存在：演員 Matthew McConaughey 在 2025 年 12 月取得 USPTO 核准的 8 項商標，其中包括他的招牌臺詞「Alright, alright, alright」及影片片段，被業界視為明星用商標法對抗 AI 仿冒的直接先例。

法律疑點：這段音檔夠格當商標嗎？

當然質疑聲音也隨即出現。東北大學法學教授 Alexandra Roberts 指出一個核心問題：Swift 申請的這段音檔是亞馬遜音樂的推廣訊息，不是獨立使用的識別符號。

傳統聲音商標的標準，例如 NBC 的三音鐘聲、米高梅電影片頭的獅吼，都是以單一、獨立的方式標識商業來源，而非附著在特定推廣語境中。如果 USPTO 認定這段錄音不符合「識別符號」的要件，可能發出初步拒絕。

不過，Swift 團隊屆時仍可補充更符合要件的樣本，流程並未終結。

UCLA 法學教授 Xiyin Tang 的觀察則點出另一個維度：這些商標的主要功能或許不在於打贏官司，而在於嚇阻。商標一旦登記，潛在侵權者在決定製作或散布 AI 仿聲內容前，就得先評估法律風險。

即便商標最終在訴訟中被質疑，這個前置嚇阻效果已然發生。

立法空白與平台工具的落差

Swift 走法律補丁路線，背後是更大的立法真空。

2024 年 1 月，她的 AI 色情深偽在 X 平台爆紅，最熱的單一貼文瀏覽次數超過 4,500 萬。同年 8 月，川普在 Truth Social 發布假冒「Swifties for Trump」的 AI 生成圖片，Swift 公開表示 AI 深偽讓她感到恐懼。

聯邦層面，NO FAKES Act，旨在建立聯邦層級的肖像權與聲音權保護，目前仍在國會審議，SAG-AFTRA 演員工會、環球音樂、華納、OpenAI 均表態支援。但法案能否透過、何時透過，仍是未知數。