Tại sao liên minh ngân hàng lại sợ hãi? Thực sự đòn chí mạng của điều khoản "Thưởng thành viên"

Điều khoản gây tranh cãi nhất trong dự luật CLARITY không phải là yêu cầu dự trữ của stablecoin, không phải là ngưỡng cấp phép phát hành, mà là "điều khoản thưởng thành viên" mang tính kỹ thuật có vẻ như. Tiếng nói phản đối của liên minh ngân hàng mạnh mẽ như vậy vì điều khoản này trực tiếp làm lung lay nền tảng nợ cốt lõi nhất của ngân hàng truyền thống — tiền gửi không kỳ hạn. Hãy tưởng tượng, một khi stablecoin tuân thủ có thể cung cấp phân phối lợi nhuận minh bạch dựa trên chuỗi, trong khi lãi suất tiền gửi không kỳ hạn của ngân hàng truyền thống vẫn bị đẩy gần mức 0, người gửi tiền sẽ chọn thế nào? Đây không phải là giả thuyết về tương lai, mà là thực tế đang đến gần. Sự phản kháng của liên minh ngân hàng về bản chất là cuộc chiến phòng thủ của hệ thống tài chính cũ đối với hình thái tiền tệ mới. Nhưng vấn đề là, liệu sự phòng thủ này có thực sự phù hợp lợi ích công chúng không? Bảo vệ ngân hàng không đồng nghĩa với việc bảo vệ người dùng. Cuộc tranh luận do dự luật CLARITY gây ra đang đặt ra một câu hỏi căn bản: Trong kỷ nguyên số, liệu "an toàn" và "lợi nhuận" của tiền tệ có nhất thiết phải tách rời?