Tường thuật RWA quét sạch mọi khói mù? MakerDao dưới cái bóng của những lo lắng dài hạn và ngắn hạn

Số Clip này tập trung vào nhà lãnh đạo RWA nổi tiếng gần đây và dự án chip xanh DeFi MakerDao. Tác giả cố gắng phân tích các nguyên nhân bên trong và bên ngoài dẫn đến sự trỗi dậy của MKR, đồng thời đánh giá những lợi thế, thách thức và nguy cơ tiềm ẩn lâu dài của nó từ góc độ kinh doanh của Maker.

*Nội dung bài viết dưới đây là quan điểm dàn dựng của tác giả tính đến thời điểm đăng bài, thực tế và quan điểm có thể có sai sót và định kiến, chỉ mang tính chất thảo luận và rất mong nhận được sự chỉnh sửa từ các đồng nghiệp đầu tư và nghiên cứu khác. *

1. Giá MKR trẻ hóa: là kết quả cộng hưởng của nhiều yếu tố

Gần đây, giá thị trường thứ cấp của thế hệ DeFi cũ đã tăng trở lại đáng kể, trong đó Compound và MakerDao có mức tăng đáng kể nhất. Trong số đó, mặc dù sự gia tăng của Compound có nền tảng là công ty khởi nghiệp thứ hai của người sáng lập Robert Leshner trên đường đua RWA, nhưng sự cố này có tác động hạn chế đến các nguyên tắc cơ bản của Compound. giá trị phân tích không lớn.

Sự trỗi dậy của MKR được thúc đẩy bởi các yếu tố toàn diện bên trong và bên ngoài, logic đảo ngược hoạt động kinh doanh cơ bản và quá trình lên men dần dần của tầm nhìn dài hạn trong kế hoạch Endgame.

Cụ thể, những yếu tố thúc đẩy sự gia tăng gần đây của MKR bao gồm:

1. Chi tiêu hàng tháng của thỏa thuận đã giảm và chi tiêu hàng tháng đã giảm từ 5 đến 6 triệu đô la Mỹ trước đó và giảm xuống còn khoảng 2 triệu đô la Mỹ vào tháng Sáu.

Thống kê thanh toán chuyển mã thông báo của nhà sản xuất, nguồn hình ảnh:

2. Việc thay đổi tài sản thế chấp từ đồng tiền ổn định không sinh lãi sang trái phiếu kho bạc hoặc quản lý tài sản bằng tiền tệ ổn định đã làm tăng đáng kể kỳ vọng thu nhập tài chính, điều này được phản ánh trong sự sụt giảm của PE. Theo thống kê của makerburn, chỉ riêng doanh thu hàng năm được dự đoán của MakerDao từ RWA đã lên tới gần 71 triệu đô la Mỹ.

Danh sách nội dung RWA của Maker, nguồn hình ảnh:

3. Người sáng lập Rune đã bán phá giá LDO và các mã thông báo khác trên thị trường thứ cấp và tiếp tục mua lại MKR trong nhiều tháng, khiến thị trường tin tưởng.

4. Thông qua quản trị, ngưỡng mua lại quỹ thặng dư của nhóm dự án (thặng dư) đã giảm từ 250 triệu đô la Mỹ xuống còn 50 triệu đô la Mỹ, hiện tại, số tiền khả dụng trong nhóm thặng dư là 70,25 triệu đô la Mỹ, và có khoảng 20 triệu đô la Mỹ quỹ mua lại. Tuy nhiên, theo cơ chế mua lại hiện tại của Maker, nó đã thay đổi từ mua lại và hủy bỏ sang “tạo lập thị trường mua lại”, vì vậy số lượng MKR mua lại thực tế là 2000/2 và 10 triệu Dai còn lại sẽ được sử dụng để cung cấp thanh khoản với MKR trên Uniswap v2 Nó tồn tại dưới dạng tài sản quỹ dưới dạng LP.

Dữ liệu thặng dư hệ thống của Maker, nguồn hình ảnh:

Ngoài ra, kể từ khi Rune Christensen, người sáng lập Maker, đề xuất kế hoạch chuyển đổi Maker của Endgame vào năm ngoái, tầm nhìn vĩ đại kể chuyện của anh ấy cũng đã khiến nhiều nhà đầu tư tin tưởng và trả tiền sau hiệu suất của MKR và sự phục hồi của giá tiền tệ.

Mục tiêu cuối cùng của MakerDao’s Endgame là hiện thực hóa tầm nhìn về “tiền tệ công bằng và ổn định của thế giới” bằng cách tối ưu hóa cấu trúc quản trị và trợ cấp cho các dự án phụ.

Ngoài ra, câu chuyện gần đây về RWA dường như khá phổ biến trên thị trường, mặc dù không có nhiều dự án tung ra mã thông báo xung quanh hoạt động kinh doanh này, nhưng cuộc thảo luận đã trở nên sôi nổi hơn và được nhiều tổ chức đầu tư ưa chuộng.

Tóm lại, làn sóng tăng MKR này là kết quả của sự kết hợp giữa các yếu tố bên trong và bên ngoài, trong đó các yếu tố bên trong là chính. Đối với việc thúc đẩy cấp độ tường thuật của RWA, tác giả thích thực tiễn kinh doanh RWA của MakerDao hơn và tốt kết quả trong các giai đoạn để thúc đẩy thị trường mã hóa.Sự phát triển tường thuật của RWA, chứ không phải ngược lại, nơi nguyên nhân và kết quả bị đảo ngược.

2. Bản chất của kinh doanh MakerDao

Vì vậy, chúng ta nên xem tác động lâu dài của các yếu tố trên đối với MakerDao như thế nào? Liệu những yếu tố tích cực này có thể đẩy Maker lên một tầm cao hơn và hiện thực hóa tầm nhìn vĩ đại của họ về việc tạo ra một “tiền tệ ổn định và công bằng trên thế giới”?

Tác giả thấy khó, bắt đầu từ bản chất kinh doanh của MakerDao.

**Hoạt động kinh doanh cốt lõi của MakerDao chưa bao giờ thay đổi và về cơ bản nhất quán với USDT, USDC, BUSD và các dự án khác, tức là bằng cách quảng bá loại tiền tệ ổn định của riêng mình, nó có thể nhận được “thu nhập đặc quyền” từ việc phát hành và vận hành loại tiền tệ ổn định. **

Cái gọi là chủ quyền có thể được hiểu rộng rãi là thu nhập mà tổ chức phát hành tiền tệ có được thông qua việc phát hành tiền xu. Các dự án stablecoin khác nhau có được thu nhập chủ quyền theo những cách khác nhau.Ví dụ: Liquity, một dự án stablecoin phi tập trung khác, người dùng sẽ bị tính phí 0,5% khi đúc Lusd stablecoin của nó. Đối với người dùng Tether, có một khoản phí 0,1% hoặc 1000 đô la khi gửi và rút USD.

Ngoài ra, Tether cũng sẽ tích cực phân bổ đô la Mỹ do người dùng ký gửi để mua trái phiếu kho bạc có tính thanh khoản cao hơn, mua lại đảo ngược hoặc quỹ tiền tệ và kiếm thu nhập tài chính từ phía tài sản.

Một trong những nguồn thu nhập chính trước đây của Dai là tiền lãi cho vay (phí ổn định) mà người dùng cần phải trả trong khoảng thời gian người dùng nhận được Dai thông qua tài sản thế chấp. Sau đó, một phương thức tương tự như Tether đã được áp dụng để trao đổi tài sản thế chấp stablecoin như USDC của PSM mô-đun cho Nó đã trở thành một tài sản tạo thu nhập, chẳng hạn như trái phiếu kho bạc hoặc quản lý tài sản hiện tại của USDC được gửi vào Coinbase.

Tuy nhiên, cốt lõi của hoạt động kinh doanh stablecoin nằm ở việc mở rộng phía cầu của stablecoin.Chỉ bằng cách duy trì quy mô phát hành stablecoin tương đối cao, chúng tôi mới có thể có đủ tài sản thế chấp và sử dụng các tài sản có thể triển khai để thu được thu nhập tài chính.

Ngoài ra, sự khác biệt chính giữa Dai với USDT và USDC nằm ở định vị phi tập trung của nó. tài sản thế chấp được thay thế bằng tài sản RWA có thể bị tịch thu bởi các lực lượng tập trung, về cơ bản loại bỏ sự khác biệt giữa Dai, USDC và USDT.

Tất nhiên, Dai vẫn là stablecoin phi tập trung lớn nhất, với giá trị thị trường là 4,3 tỷ, vẫn bỏ xa Frax (giá trị thị trường danh nghĩa là 1 tỷ) và LUSD (giá trị thị trường là 290 triệu).

3. Nguồn lợi thế cạnh tranh của Dai

Ngoài nỗ lực tích cực để tiến gần hơn đến RWA về mặt tài sản, hoạt động tổng thể của Maker in Dai đã mờ nhạt trong những năm gần đây. Nó vẫn có thể nắm chắc lợi thế cạnh tranh là giao dịch đầu tiên của stablecoin phi tập trung vì hai điểm :

1. Tính hợp pháp và thương hiệu của “stablecoin phi tập trung đầu tiên”: Điều này cho phép Dai được tích hợp và chấp nhận bởi nhiều DeFi và Cex hàng đầu trước đó, giúp giảm đáng kể chi phí quan hệ công chúng và thanh khoản của doanh nghiệp. Lấy Curve làm ví dụ, Dai, với tư cách là một trong những loại tiền tệ 3 nhóm cơ sở thanh khoản stablecoin (basepool) lâu đời nhất của Curve, được Curve mặc định là stablecoin cơ sở, có nghĩa là Maker, với tư cách là nhà phát hành Dai, không cần cung cấp Dai trên Curve Không chỉ vậy, Dai còn được hưởng các khoản trợ cấp gián tiếp do những người hối lộ thanh khoản khác cung cấp (khi các dự án này mua mã thông báo của riêng họ và thanh khoản được ghép nối của 3pool).

Nhóm tiền tệ ổn định 3pool của Curve, nguồn:

2. Hiệu ứng mạng của đồng tiền ổn định: mọi người luôn có xu hướng sử dụng đồng tiền ổn định có quy mô mạng lớn nhất, số lượng người dùng và kịch bản lớn nhất và đồng tiền ổn định quen thuộc nhất. vẫn ở phía trước của Chaser.

Tuy nhiên, đối thủ chính của Dai không phải là Frax và Lusd (họ cũng đang trong tình thế khó khăn), khi người dùng và các bên dự án chọn stablecoin để sử dụng và hợp tác, họ thường so sánh USDT\USDC với Dai. So với họ, Dai gặp bất lợi đáng kể về mạng lưới.

4. Thử thách thực sự của MakerDao

Mặc dù MakerDao có rất nhiều yếu tố tích cực trong ngắn hạn nhưng tác giả vẫn bi quan về sự phát triển của nó trong tương lai. Sau khi thảo luận rằng bản chất hoạt động kinh doanh của Maker là phát hành và vận hành stablecoin cũng như lợi thế cạnh tranh hiện tại của Dai, chúng ta hãy đối mặt với những vấn đề thực sự mà họ gặp phải.

Vấn đề 1: Quy mô của Dai tiếp tục bị thu hẹp và việc mở rộng các kịch bản ứng dụng đã bị đình trệ trong một thời gian dài

Nguồn dữ liệu:

Giá trị thị trường hiện tại của Dai đã giảm gần 56% so với mức cao trước đó và vẫn chưa có xu hướng ngừng giảm. Ngay cả trong thị trường giá xuống của USDT, giá trị thị trường của nó đã đạt đến một mức cao mới.

Nguồn dữ liệu:

Làn sóng tăng trưởng cuối cùng của Dai đến từ làn sóng khai thác của mùa hè DeFi, nhưng động lực cho chu kỳ tăng trưởng tiếp theo của nó có thể đến từ đâu? Những cảnh mạnh mẽ mà dường như khó có thể nhìn thấy bằng mắt thường.

Maker không phải không suy nghĩ và lập kế hoạch về cách mở rộng các trường hợp sử dụng của Dai để được chấp nhận rộng rãi hơn. Theo thiết kế của Endgame, phương tiện đầu tiên là giới thiệu các dự án năng lượng tái tạo (Renewable energy projects) cho tài sản cơ bản của Dai, biến Dai trở thành “tiền sạch”. ** Theo suy luận của Endgame, điều này sẽ cho phép Dai có một yếu tố thương hiệu được dòng chính chấp nhận và nó cũng sẽ cho phép các lực lượng hành chính trong thế giới thực phải chịu “chi phí chính trị” cao hơn khi cố gắng thu giữ và tịch thu các dự án năng lượng sạch của Dai. Theo tôi, việc tăng hàm lượng “xanh” của tài sản thế chấp có thể làm tăng sự chấp nhận của Dai, đây rõ ràng là một ý tưởng quá ngây thơ. Mọi người có thể ủng hộ bảo vệ môi trường trong suy nghĩ hay khẩu hiệu, nhưng khi hành động thực tế, họ vẫn sẽ chọn USDT hoặc USDC, những USDT được chấp nhận rộng rãi hơn. Rất khó để quảng bá stablecoin phi tập trung trong thế giới web3 phi tập trung cao, làm sao chúng ta có thể mong đợi cư dân trong thế giới thực sử dụng Dai vì “bảo vệ môi trường”?

Phương tiện thứ hai, cũng là trọng tâm của Endgame, được Maker ươm tạo và cộng đồng phát triển một dự án phụ (subDAO) xung quanh Dai. Một mặt, subDAO đảm nhận công việc điều phối và quản trị song song và chuyển hướng hiện đang tập trung vào dòng chính của MakerDao, biến quản trị tập trung thành quản trị tiểu khu và tiểu dự án; mặt khác, subDAO có thể thiết lập các dự án thương mại riêng biệt để khám phá các nguồn thu nhập mới và những dự án này cung cấp cho Dai các kịch bản nhu cầu mới. Tuy nhiên, đây cũng là một thử thách quan trọng đối với Maker thứ hai.

Câu hỏi 2: Làm thế nào để dự án subDAO có thể khởi nghiệp thành công trong khi truyền MKR và Dai?

Nhiều subDAO mà Maker sẽ ươm tạo trong tương lai sẽ sử dụng mã thông báo mới của chính subDAO để kích thích khai thác thanh khoản của Dai nhằm cải thiện việc sử dụng Dai. Đồng thời, MakerDao cũng sẽ cung cấp các khoản vay Dai cho các dự án thương mại subDAO với lãi suất thấp hoặc bằng không để giúp các dự án hoàn thành sớm. Ngoài hỗ trợ vốn lãi suất thấp, subDAO còn được thừa hưởng tín dụng thương hiệu và cộng đồng của MakerDao, sự chứng thực của tín dụng này và việc giới thiệu người dùng hạt giống là rất quan trọng đối với giai đoạn khởi nghiệp của DeFi. So với việc hy vọng giới thiệu các dự án bảo vệ môi trường để tăng cường áp dụng Dai, giải pháp subDAO nghe có vẻ khả thi hơn và đã có tiền lệ trong lĩnh vực DeFi. Ví dụ: Frax đã phát triển Fraxlend của riêng mình, hỗ trợ cho vay Frax với nhiều tài sản thế chấp khác nhau và cung cấp các kịch bản sử dụng cho Frax.

Danh sách cho vay tài sản Fraxlend, nguồn hình ảnh:

Tuy nhiên, vấn đề là không dễ dàng để phát triển một dự án subDAO đáp ứng nhu cầu thị trường trong bối cảnh các doanh nhân đã hái được “trái ngọt” trong lĩnh vực DeFi. Quan trọng hơn, các subDAO này cũng cần gánh vác trách nhiệm mang lại giá trị cho Dai và MKR trong khi phát triển dự án, bởi vì họ phải phân bổ các token dự án bổ sung cho Dai, ETHD (phiên bản đóng gói lại của token LST được lên kế hoạch trong Endgame, được sử dụng làm Dai’s tài sản thế chấp) và MKR làm ưu đãi. Dưới tiền đề của một “nhiệm vụ cống nạp” như vậy, thật khó để tưởng tượng khó khăn trong việc hoàn thành nhiệm vụ đáp ứng nhu cầu của người dùng và đánh bại các sản phẩm của đối thủ cạnh tranh. Trong số đó, Spark, sản phẩm cho vay do MakerDao ươm tạo và tung ra, trừ đi 20 triệu Dai do quá trình đúc trực tiếp của MakerDao cung cấp, và TVL thực tế hiện tại của Spark chỉ hơn 20 triệu.

Nguồn hình ảnh:

5. Các mối quan tâm tiềm ẩn khác của MakerDao

Ngoài hai thách thức kể trên, MakerDao còn phải đối mặt với những nỗi lo tiềm ẩn khác.

**Trước hết, không còn nhiều stablecoin trong tài khoản MakerDao có thể được sử dụng để tiếp tục mua RWA và rất khó để tiếp tục **** tăng vị trí Nợ Hoa Kỳ. **

Theo thống kê của Makerburn, đồng tiền ổn định được nắm giữ trong PSM của họ hiện có giá trị khoảng 912 triệu đô la Mỹ (USDC + GUSD). Trong số đó, GUSD trị giá 500 triệu đô la Mỹ đã được hưởng khoản trợ cấp thu nhập 2% hàng năm của Gemini, mặc dù nó thấp hơn nhiều so với lãi suất của các RWA khác, do các yếu tố phức tạp (ví dụ: GUSD do Makerdao PSM nắm giữ chiếm 89% tổng lượng lưu thông). %, nếu bị cưỡng chế thanh lý và bán thành đô la Mỹ, sẽ có một khoản lỗ lớn về giá), và phần tiền này sẽ không thay đổi nhiều trong thời gian ngắn.

Nguồn hình ảnh:

Do đó, số tiền mặt linh hoạt mà Maker có thể sử dụng để tiếp tục mua tài sản có lợi suất chỉ là 412 triệu USDC trong PSM. Điều tồi tệ nhất là đổi 500 triệu USDC trong Coinbase với tỷ lệ hàng năm là 2,6% cho trái phiếu Hoa Kỳ, vì vậy Maker có thể tăng vị trí khi nó đầy. Số tiền trong trái phiếu Mỹ chỉ khoảng 900 triệu. Trên thực tế, để đối phó với việc mua lại PSM, số tiền mà Maker có thể sử dụng để mua trái phiếu Mỹ sẽ không quá nhiều. Nếu không, sau khi người dùng đổi USDC bằng một lượng lớn Dai, Maker sẽ cần bán tài sản nợ của Hoa Kỳ được chấp nhận và giao dịch hao mòn và biến động giá trái phiếu phải đối mặt ở đây sẽ gây tổn thất cho Maker. Và nếu giá trị thị trường của Dai tiếp tục giảm, tài sản có thể đầu tư của Maker cũng sẽ buộc phải giảm hơn nữa.

**Thứ hai, tác giả hoài nghi về việc liệu có thể tiếp tục duy trì việc kiểm soát chi phí của Makerdao hay không. **Đối với kế hoạch hiện tại của Endgame, mặc dù nó cố gắng phân tán quy trình quản trị và quyền lực của DAO từ “Trung tâm sản xuất” cho từng DAO phụ, nhưng nó đã thiết lập các vai trò, tổ chức và bộ phận trọng tài phức tạp trong các đơn vị quản trị DAO phụ. Liên kết cộng tác là phức tạp nhất trong tất cả các dự án mà tôi từng biết, và nó là một “mê cung quản trị” thực sự. Độc giả quan tâm có thể truy cập bản đầy đủ của Endgame V3 để có trải nghiệm đọc não tàn. Ngoài ra, việc giới thiệu hoạt động kinh doanh RWA đã dẫn đến sự hội tụ của DeFi và các tổ chức tài chính truyền thống ngoại tuyến, đồng thời tạo ra một số lượng lớn công việc gia công phần mềm được trả lương cao, gây ra vấn đề rất nghiêm trọng hiện nay về tập trung quản trị (kế hoạch Endgame được bình chọn trong Tháng 10 năm 2022, trong đó 70% Phiếu bầu đồng ý đến từ một nhóm bỏ phiếu có liên quan đến Rune, người sáng lập Maker), và vấn đề truyền tải lãi suất của MakerDao đã là con voi trong phòng. Ví dụ: kho tiền quản lý đầu tư RWA lớn nhất hiện tại của Maker được quản lý bởi một tổ chức nhỏ tên là Monetalis Clydesdale, nhưng tổ chức này quản lý 1,25 tỷ đô la tiền trong quỹ của Maker, chịu trách nhiệm phân bổ tiền vào tài sản nợ quốc gia và liên hệ với các tổ chức tài chính truyền thống khác. Gần 1,9 triệu USD /năm phí dịch vụ, Maker là khách hàng duy nhất của công ty vào thời điểm đó và Rune Christensen, người sáng lập Maker, là cổ đông chính của công ty.

Rune là nhà đầu tư chính của monetalis, nguồn hình ảnh:

Một ví dụ tương tự là Maker trả phí dịch vụ gần 5 triệu đô la Mỹ mỗi năm (Dai+MKR) cho nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro Block Analitica. , mà còn là nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro. Với tư cách là người đánh giá các dịch vụ quản lý, danh tính kép của vận động viên và trọng tài khiến dịch vụ kiểm soát rủi ro của Maker trở thành một hoạt động kinh doanh độc quyền béo bở. Vấn đề còn lại có lẽ chỉ là phải làm gì giữa Block Analitica và các nhóm lợi ích mà độc quyền quản trị MKR Chia sẻ lợi ích béo bở từ quỹ Maker. Những vụ việc tương tự, kết hợp với kế hoạch hoành tráng của Endgame khiến a16z lắc đầu ngán ngẩm, tình trạng thất thoát quỹ ngân quỹ một cách xảo quyệt có thể sẽ còn trầm trọng hơn trong tương lai, nhưng với sự phân cấp, phân quyền của các tổ chức, các nhóm lợi ích có thể sẽ rút cạn ngân quỹ và chia tài khoản. đường vòng.

Nguồn: coindesk

Ngoài ra, tỷ lệ phí ổn định của Dai gần đây đã được tăng từ 1%+ lên hơn 3%, điều này càng làm giảm nhu cầu cho vay của người dùng thông qua MakerDao, điều này không có lợi cho việc duy trì quy mô của Dai.

Cuối cùng, từ Endgame đến các giao dịch mua lớn trái phiếu kho bạc và RWA, đến giao dịch mua lại nổi tiếng của người sáng lập trên thị trường thứ cấp và bắt đầu bỏ phiếu **** để giảm đáng kể ngưỡng rút tiền mua lại từ kho bạc, tất cả Loạt cú đấm tổng hợp đã khiến giá trị thị trường của MKR có sự cải thiện ngắn hạn, nhưng cũng tiềm ẩn nhiều nguy cơ:

1. Thặng dư dự trữ quỹ không đủ, khả năng xử lý rủi ro nợ xấu giảm sút.

2. Mức độ tiếp xúc với RWA đã tăng lên đáng kể, điều này làm tăng đáng kể nguy cơ tài sản bị tịch thu bởi các tổ chức tập trung và lỗ hổng của Dai càng được khuếch đại.

3. Kế hoạch Endgame khổng lồ và phức tạp, liên tục được sửa đổi, đã gây chia rẽ cộng đồng nghiêm trọng Trong lộ trình giai đoạn một của Endgame do Rune Christensen phát hành vào tháng 5, “quản trị AI” và phát hành stablecoin và quản trị “thương hiệu mới” mã thông báo ( Giữ lại Dai và MKR ban đầu) và chuỗi riêng của MakerDao và các “ý tưởng tuyệt vời” khác.

6. Trò chơi kết thúc không phải là trò chơi kết thúc

Trong khu vực bình luận của lộ trình Endgame do Rune Christensen phát hành vào tháng 5 (bài đọc liên quan: “Giải thích chi tiết về lộ trình mới của kế hoạch cuối cùng của MakerDAO là Endgame, quản trị được hỗ trợ bởi AI và triển khai các chuỗi mới”), trong khu vực bình luận của diễn đàn Xiongwen, ngoài những lời khen ngợi chung và quản trị khác Ngoài những câu hỏi khó hiểu, bình luận của 2 người dùng đặc biệt bắt mắt:

• "Tiền và năng lượng quý giá mà [chúng ta] từng có đang bị lãng phí để tài trợ cho những người vô dụng và rác rưởi thay vì tạo ra giá trị cho MKR và mở rộng quy mô Dai. Tất cả số tiền và nghiên cứu đó nên được dùng để hiểu cách làm cho Dai và MKR hoạt động tự chủ! Nhận loại bỏ nhân sự cồng kềnh và quản trị phức tạp, đây là cách đúng đắn.”*

• “Tại sao chúng tôi nghĩ rằng ‘kế hoạch trò chơi kết thúc’ được lên kế hoạch trước trên toàn cầu sẽ tốt hơn là giải quyết các vấn đề hiện tại và cải tiến từng bước? Kế hoạch này là tất cả về ‘những gì chúng tôi làm’ ngoại trừ phần blockchain. Nó rất cụ thể và rất ít về ‘tại sao bạn lại làm việc đó’.”*

Đối với dự án Web3 dựa trên blockchain, nên tận dụng hiệu quả do tính minh bạch và chi phí tin cậy thấp mang lại, thay vì xây tường cao mới hun đúc sương mù dày đặc mới, sau tường và trong sương mù để trục lợi .

Endgame không phải là dấu chấm hết mà DeFi nên có, nó chỉ là bức tường và sương mù của MakerDao.

7. Tài liệu tham khảo và Lời cảm ơn

Trong quá trình viết bài, tác giả đã thảo luận về chủ đề Maker với @ryanciz233, một nhà nghiên cứu của @DigiFTTech, và cảm ơn anh ấy vì đã cung cấp nhiều thông tin quan trọng. Nghiên cứu của @ryanciz233 về phần RWA của Maker cũng sẽ được xuất bản trong thời gian tới tương lai.

MakerDAO trở thành ‘Công ty được điều hành bởi chính trị’?

Bộ sưu tập bài viết liên quan đến Endgame

A16z không hỗ trợ kế hoạch chia tay DeFi Giant MakerDAO

Dữ liệu tài sản thế chấp MakerDao:

Thống kê chi tiêu MakerDao:

Dữ liệu liên quan đến Dai: