緊急：幣安要求在美國爆炸性的電子貨幣證券案件中進行仲裁

各大交易所的法律戰仍在繼續。在與美國持續的Binance訴訟相關的一個重要進展中，該交易所正式請求聯邦法院將一起集體訴訟轉移到仲裁。此舉突顯了該交易所在面對與未註冊的加密證券銷售相關的嚴重指控時自我保護的策略。 這個集體訴訟是什麼？ 該集體訴訟於2020年4月提交，具體指控Binance通過初始代幣發行(ICO)提供和拋售多種代幣，原告認爲這些代幣根據美國法律應註冊爲證券。投訴的主要內容集中在指控Binance在未遵循必要的監管要求的情況下促進這些銷售，這可能使投資者面臨重大風險。 在這種情況下，導航美國法律系統是一個復雜的旅程： 駁回初審 ( 2022年3月：最初，一名法官駁回了訴訟，部分原因是Binance在交易發生時沒有在美國設立總部。上訴和推翻 ) 2024年3月：原告對這一決定提出了上訴。在2024年3月，一家上訴法院推翻了駁回的裁決，裁定訴訟可以繼續進行，原告已充分指控國內交易。這爲針對交易所的訴訟注入了新的活力。 爲什麼幣安現在要推動電子貨幣仲裁？ 在上訴法院恢復訴訟的決定之後，Binance 目前正在利用用戶協議。該交易所已向紐約聯邦法院提交請求，要求對原告提出的投訴進行仲裁。Binance 辯稱其使用條款，特別是自 2019 年 2 月 20 日生效的條款，包含強制仲裁條款和適用於原告投訴的集體訴訟豁免條款。 在其檔案中，Binance 宣稱，“法院應裁定原告必須解決2019年2月20日之後提出的投訴……並且2019年使用條款中拒絕集體訴訟的規定對原告的所有投訴均有效。” 這一法律舉措表明，Binance相信在私密仲裁程序中自我保護的地位比在陪審團的公開法庭環境中更強。仲裁通常被視爲傳統訴訟的一個更快速和更不公開的替代方案，盡管其結果在很大程度上依賴於具體的仲裁協議和指定的仲裁員。 Binance US 的影響及其對數字貨幣的監管是什麼？ 盡管這一具體訴訟針對的是Binance的一般運營，並且在Binance US完全作爲一個獨立實體成立之前就已存在，但其結果可能會產生溢出效應。關於哪些數字資產構成加密貨幣證券的辯論仍然是面對美國客戶的交易所所面臨的監管挑戰的核心。 法院關於是否批準Binance的加密貨幣仲裁請求的決定將非常重要。如果仲裁被強迫，公衆將對訴訟程序和論點知之甚少。如果法院拒絕請求，案件將繼續通過傳統訴訟程序，可能導致調查和審判，進一步揭示Binance在上市和拋售代幣方面的先前活動。 這場法律戰是對加密貨幣周圍復雜監管環境的嚴肅提醒，以及交易所面臨的與代幣銷售歷史和根據現行證券法對其進行分類相關的重大法律風險。 摘要：幣安的戰略性法律行動 Binance 正在採用一種重要的法律戰略，試圖將正在美國進行的集體訴訟，涉及未註冊的加密貨幣證券銷售，轉移到私人仲裁。這一舉措基於交易所自 2019 年以來的使用條款，旨在避免公開法庭程序，並可能利用仲裁協議的集體訴訟豁免權。 法院對這一要求的判決將是這一漫長法律挑戰中的一個重要下一步，具有潛在的含義，涉及未來如何處理類似案例對加密貨幣平台，並爲關於美國幣安和美國加密貨幣監管的更廣泛對話增添了一層。