從被取消銀行服務到重新獲得銀行服務？在行政命令時代重新定義金融準入

當21世紀金融的編年史被書寫時，將有一個特殊的章節(混亂、政治化且深具影響)，專門致力於“去銀行化”的傳奇。

在過去三年的大部分時間裏，從精簡的web3初創公司到像Custodia Bank這樣的受監管銀行和交易所，任何在加密領域工作的人都非常清楚突然被排除在美國金融體系之外意味着什麼。有時，隱晦的信號或模糊的“高風險”評估就足夠了。其他時候，根本沒有任何解釋。

根據2024年12月發布的數據，98%的以加密貨幣爲重點的對沖基金在面臨銀行帳戶終止時，未曾得到明確的理由。

被稱爲“操作窒息點2.0”，這場現代打壓與早期政府針對政治上不受歡迎行業的推動相呼應。這一次，數千家加密公司及其合作夥伴(包括對沖基金和支付業務)的銀行帳戶被終止。他們發現自己被風險官員阻擋，或者被害怕監管反擊的合規團隊束縛。

正如“去銀行化”這個詞成爲一種號召，川普總統，自己的家庭也遭受了金融武器化，甚至有一個聯邦監管機構正式承認這一點，迅速採取了戲劇性的行動。2025年8月7日，一項重大的行政命令宣布，監管機構不再能夠施壓銀行與合法企業斷絕關係。這是一個期待已久的幹預，其影響仍在銀行後臺和董事會中蕩漾。

但是兩個月過去了，自那項命令以來，實際上取得了什麼進展？銀行真的重新開放了大門，恢復了被錯誤下架的帳戶嗎？像Custodia Bank這樣的先鋒在這個重新開戶的環境中表現如何？

操作窒息點2.0的時代

川普總統取消銀行資格的行政命令的背景既漫長又充滿爭議。在拜登政府期間，公衆的懷疑、監管的過度幹預以及在加密行業高調崩潰後的謹慎（例如FTX、Celsius、BlockFi）共同促使行業的許多公司被推向金融邊緣。企業紛紛尋找國際替代方案，或者被迫在不確定的狀態下運營。

2025年初的衆議院和參議院聽證會，由Coin Metrics創始人Nic Carter等人的調查工作推動，揭示了一個模式：加密公司(即使是那些聲譽良好的合規公司)也遭遇了突如其來的、協調一致的被排除在任何美國銀行之外。審查員僅僅引用了“高風險”標志或提到了未公布的行業避開名單。

盡管公開否認，內部FDIC和OCC文件現在表明，確實存在有意、持續的努力來限制加密貨幣進入銀行系統，證實了許多人曾視爲誇大的“陰謀論”。

對於那些受到影響的人來說，後果是顯而易見的。Custodia Bank的創始人兼首席執行官凱特琳·朗明確描述了結果：

“操作窒息點 2.0 對守法的美國加密行業造成了毀滅性的打擊，盡管我們在風險管理和合規方面有着良好的記錄，Custodia 銀行仍然受到嚴重影響。”

商業計劃停滯不前。工資凍結。裁員隨之而來。創新退回到海外或轉入陰影網路(與美國所宣稱的經濟自由和技術進步的價值觀背道而馳)。

保證所有美國人公平的銀行服務

快進到2025年8月7日。隨着批評聲不斷上升，倡導活動達到高潮，川普總統簽署了備受期待的行政命令，標題爲《爲所有美國人保障公平銀行服務》。

該文本並未具體提到“加密”，而是禁止“政治化或非法去銀行化”，即拒絕向任何合法企業提供銀行服務的行爲，無論其所屬行業如何。

這項行政命令有什麼不同之處？在一個聰明但不傳統的舉措中，川普將小企業管理局(SBA)，歷史上作爲最後貸款人，置於聯邦儲備局、貨幣監理署和聯邦存款保險公司之上，作爲去銀行化問題的獨立監督者。正如凱特琳所評論的：

“這是一個巨大的跡象——白宮不信任這三個聯邦銀行機構(FDIC、Fed & OCC)來清理他們自己的問題。”

SBA的新負責人Kelly Loeffler是一位前參議員、前Bakkt首席執行官，以及公開支持比特幣的倡導者，明確表明了在沒有通常監管拖延的情況下執行此政策的意圖。正如Caitlin所評估的：

“負責SBA的可不是一般人——是Kelly Loeffler。她是一個比特幣愛好者。是的，白宮剛剛給了一個*比特幣愛好者*這個任務👇 (!!!)。”

凱特琳指出，拒絕爲合法加密公司提供服務或關閉帳戶的銀行現在"負有責任"，將被追究責任。

許多加密社區將該命令解讀爲對“窒息行動2.0”的最終結束。然而，正如行政命令通常所表現的那樣，實際執行往往更加混亂。

銀行應對新的任務

主要銀行、遊說者和合規團隊在夏末時節陷入了狂熱之中。行業團體如銀行政策研究所贊揚了政府的做法：

“我們感謝政府在保護銀行服務的可及性以及遏制失控的監管方面所做的努力，並期待與白宮、國會及各機構合作，以制定一個推動這些目標的國家標準。”

但仍然存在實際挑戰。10月初的一份內部公告指示銀行審查川普的命令，提醒他們在《金融隱私權法》下的義務，並警告不要隨意關閉帳戶。然而，受影響的加密公司服務的實際恢復進展緩慢。

許多銀行因過去的醜聞而感到受傷，依然保持謹慎，要求公司進行廣泛的合規審計或展示數年的無污點交易記錄，才能重新開設帳戶。這與許多人希望行政命令能夠提供的幹淨切斷相去甚遠。但這也反映了數十年來根深蒂固的監管謹慎。

凱特琳·朗和Custodia銀行

沒有任何銀行像 Custodia 一樣處於去銀行化到再銀行化轉型的中心。Custodia 成立的目的是爲了彌合傳統銀行和數字資產之間的鴻溝，盡管符合合規標準並獲得州監管機構的高分，但 Custodia 仍然屢次被剝奪銀行資格。

在2022年，該銀行因被拒絕開設主帳戶而起訴联准会。凱特琳成爲國會山的常客，爲服務於透明度和風險控制的行業而設立的“特殊目的銀行”辯護。

指向2024年的捐贈數據，她批評联准会對與加密貨幣合作的公司的偏見態度，透露2024年這些機構員工的92%的捐款都投給了民主黨候選人。凱特琳認爲這可能影響了拜登政府的去銀行化決策。

雖然新的行政命令在理論上爲Custodia清除了競爭領域，但真正的“再銀行化”仍在進行中。正如Caitlin所述：

“一個好的試金石來衡量這個執行命令的成功與否，是這5家將Custodia驅逐出境的銀行是否會重新接納我們。聯邦銀行監管機構迫使其中多家銀行將我們驅逐出境，盡管我們保持了良好的合規記錄——“因爲加密貨幣。”如果他們重新接納我們，那麼這個執行命令就成功了。”

重新思考訪問：從排斥到創新

如果歷史可以作爲指導，自上而下的監管措施並不能立即逆轉自下而上的風險文化。然而，確實有真正變化的跡象。

中小型銀行、地區性參與者以及少數加密原生的BaaS (銀行即服務)提供商再次吸引數字資產客戶。他們提供合規入駐、交易監控和開放政策，這在六個月前甚至是不可想象的。

與此同時，談話正在從單純的"接入"轉向對金融權利的更深層次重定義。如果一個合法的企業，無論其政治或技術立場如何，都可能被拒絕服務，那麼經濟自由本身就面臨風險。

這將加密貨幣的銀行接入之戰與大麻、火器、成人娛樂和政治倡導團體面臨的更廣泛鬥爭聯繫起來。這些都是在過去十年中被解除銀行服務的團體。

展望未來：重返銀行體系，但並不放松

故事接下來會怎樣發展？川普的行政命令爲受挫的加密公司提供了迄今爲止最尖銳的法律工具，以便讓監管機構和不情願的銀行承擔責任。任命一位獨立的監督者，超越傳統銀行機構，是一個信號，表明變革不是可選的，而是最高層面上強制的。借用凱特琳的話：

“POTUS是認真的。”

然而，在所有被錯誤取消銀行帳戶的企業的帳戶恢復之前，金融自由與風險規避之間的緊張關係將定義數字資產創新。

多年以來，第一次出現了一個真正的，盡管脆弱的希望，即進入銀行系統的機會將不再由政治決定，而是由法治、創新和正當程序來決定。