Kalshi 與 Polymarket 如何將同一產業變成兩個截然不同的世界

Kalshi 與 Polymarket 代表了預測市場的兩個截然相反的起源

一個是在美國金融監管框架內建立的，另一個則源自加密貨幣的開放文化。他們的競爭反映了制度信任與無許可創新之間更深層的衝突。

2024年美國大選迫使兩個平台同一個監管階段

Kalshi 贏得了歷史性的法律裁決，使得受監管的選舉市場得以實現，而 Polymarket 則透過收購一個完全執照的交易所重新進入美國市場。這使兩款車型首次直接競爭。

預測市場的未來是趨同，而非分離

Kalshi 正朝向區塊鏈軌道和全球分銷發展，而 Polymarket 則朝向受規範的結構與機構信任發展。兩者正朝著共同扮演資訊基礎設施的一部分演進，為未來事件定價定價。

預測市場長期被視為遠離全球金融中心的小型實驗。但2024年和2025年的事件一夜之間改變了這個假設。隨著政治緊張升高，巨集不確定性影響每場對話，「定價未來」的想法突然變得不僅有用，甚至變得必要。市場意識到事件可以像資產一樣交易。結果具有可衡量的價值。風險不一定是透過意見，而是價格。

這個轉變有兩個平台。Kalshi 與 Polymarket 有著相同的使命，但卻來自截然不同的世界。一個從美國金融體系內部建立的計畫。另一個則源自加密貨幣的開放文化。一個紮根於規定的球員。另一種則是無許可設計。到了2025年，這兩股力量在同一舞台上碰撞，重塑了預測市場的未來。

要了解現今產業，你不能只是比較功能。你必須看看起源。每個角色如何定義真理。他們如何處理不確定性。每個角色如何贏得信任。Kalshi 與 Polymarket 之間的競爭不僅僅是商業競賽。這是制度邏輯與開放市場邏輯之間張力的一章。而這種緊張關係現在定義了整個產業的發展方向。

起源與身份

受監管交易所與加密實驗如何形成兩個對立模型

如果說預測市場代表了理解資訊的新方式，那麼 Kalshi 和 Polymarket 代表了兩種截然不同的系統運作理念。

Kalshi 在傳統金融的思維中成長。創辦人看出了明顯的缺口。投資人可以對利率、商品或波動性進行避險，但沒有法律工具來對沖政治或巨集結果。像脫歐或美國大選這類事件創造了真正的經濟曝險，卻缺乏適當的市場結構。從第一天起，Kalshi 就拒絕走捷徑。它直接面臨監管程序。由於市場上沒有產品，團隊花了多年時間依照美國規則努力。2020年起，它成為CFTC指定的合約市場，與主要期貨交易所同屬法律類別。

Polymarket則從相反方向來。它起源於加密社群，在那裡開放與速度比正式結構更重要。從銀行帳戶和結算所開始，而是從錢包和即時結算開始。UMA 的樂觀神諭負責解決。任何人只要幾次點擊就能加入。這帶來了快速成長，並形成了結合交易與網路關注的獨特文化。

多年來，這兩條道路幾乎沒有交集。機構歸入卡爾希。加密貨幣原生玩家則選擇了Polymarket。但在2024年選舉週期期間，關注度激增。突然，兩台模型接近同一個中心。兩人都必須回答同一個更深層的問題。什麼才賦予市場合法性。背後的系統或其中的參與。

管制作為戰場

為什麼2024年美國大選迫使兩個平台面對相同的制度

美國大選不僅改變了價格。它迫使整個預測市場產業面對一個多年來被回避的問題。誰被允許讓人們交換政治結果？而且依據是什麼法律依據？

卡爾希直接面對這個問題。CFTC長期以來一直封鎖政治市場，稱之為賭博。Kalshi 以嚴格的法律解讀挑戰了這種解釋。選舉是公民程序，而非遊戲。2024年底，聯邦法院同意此判決。這項裁決改變了整個產業。現代史上首次，美國受監管的交易所獲得了上市選舉市場的權利。資本在場邊等待，立刻行動，卡爾希的音量也反映了這點。

Polymarket 則採取了不同的路線。2022 年被罰款後，禁止美國用戶使用。但在2025年，它做出了果斷的決定。它沒有從零開始，而是收購了休眠的交易所 QCEX，該交易所擁有完整的 CFTC 執照。這使得Polymarket以受監管結構重新進入美國市場。這也迫使了轉變。美國版本現已遵循 KYC 規定，採用託管模式，與全球無許可版本不同。

此時兩個月台建在同一塊地上。卡爾希是從規範向外發展的。Polymarket 是從加密貨幣向內發展的。雙方都意識到美國市場的重要性不容忽視。選舉週期成為他們競爭的高峰，也是塑造他們長期策略的時刻。

市場結構與流動性

科技、費用與使用者行為如何創造出兩個競爭系統

預測市場不僅僅是誰更準確。這取決於市場的運作方式。微觀結構、費用設計與流動性深度決定平台是否能承受壓力、波動及快速轉移注意力。

Kalshi 採用中央限價單簿，採用美元結算。這符合機構期望，並提供法律上的明確性。但同時也會帶來摩擦。在高峰時刻，系統可能會減速或負荷不足。銀行軌道限制了結算速度，並造成加密用戶永遠不會遇到的延遲。

Polymarket則是圍繞著不同的理念打造的。它從純 AMM 轉向混合訂單簿，以支援更大的訂單流。憑藉鏈上執行與全球存取，它吸引了活躍的交易者與文化關注。但同時也暴露於新的風險。Oracle 治理事件證明，開放系統能產生傳統交易所無法面對的結果。

費用又造成了另一道鴻溝。Kalshi 的平均手續費依波動率超過 1%。Polymarket 在美國的應用程式收費為 0.01%。差別簡單卻強大。對於活躍交易者來說，手續費摩擦決定了流動性的流向。

流動性模式最清楚地說明了故事。多元市場主導長尾文化與社會市場。Kalshi 主導著 巨集及受管制市場。2024至2025年週期中，流動性如潮汐般在兩個平台間流動。Polymarket 早期就吸引了全球關注。卡爾希在法律批准後，掌握了受管制的資本。每個區域都在流動性地圖的不同區域建造實力。下一個問題是，哪個區域成為整個產業的基礎層。

融合與未來

為什麼兩個月台都朝著同一個目的地前進

預測市場的下一階段將不是由分離塑造，而是由趨同所塑造。兩個平台已經開始向彼此靠近。

Kalshi 正在探索透過 Solana 和 Base 進行區塊鏈整合。他們想要更快的週期和全球分配。它知道事件交易的未來不能只依賴銀行軌道。Polymarket 正朝向機構信任邁進。目前它為美國用戶營運受監管的結構，並遵循CFTC的規定。它理解長期成長需要法律上的明確性與穩定的框架。

他們的身份開始重疊。Kalshi 目標是成為 Web3 受監管的結算層。Polymarket 目標是成為美國市場低費用預測引擎。兩人從相反的兩側攀登同一座山。

更深層的轉變在於社會現在如何對待預測市場。它們不再是簡單的投注工具。它們正逐漸成為資訊層的一部分。媒體將這些視為即時訊號。公司可能會用它們來衡量風險。社群利用這些資訊來理解情感。一旦預測成為基礎建設，它塑造了人們對未來的思考方式。

Kalshi 帶來制度性的信任。多元市場帶來文化動能。他們攜手推動產業邁向一個市場不僅定價資產，還能定價事件、注意力與新興現實的世界。

〈如何讓同一產業變成兩個不同的世界〉這篇文章最早發佈於《CoinRank》。