澳大利亞最近限制青少年使用社交平台的舉措引發了一個有趣的問題:監管的一致性。如果像酒精和菸草這樣的物質因為發展上的考量而禁止未成年人使用,那麼同樣的邏輯是否也應該適用於那些同樣具有成癮性的平臺?



這樣的比較並不牽強。越來越多的研究證實,算法推送會干擾年輕人的大腦——多巴胺循環、注意力碎片化、心理健康影響。然而,幾乎沒有任何行之有效的年齡限制措施。

美國會採取類似的措施嗎?大概短期內不會。但澳大利亞的實驗可能會促使其他政府至少承認一個事實:我們管制會傷害發展中的大腦的物質,但對無限滾動的內容卻寬鬆以待。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
HashRatePhilosophervip
· 2小時前
澳洲這手棋有點意思啊,但說實話執行起來得有多狠才行,不然跟禁煙一樣最後都是形式主義
查看原文回復0
ZKProofstervip
· 12-10 17:00
從技術角度來看,多巴胺循環的比較在數學上是合理的,但實施問題……嗯,這才是真正的難點,沒有人想要去解決。年齡限制很容易被破解;真正的行為約束?那才是協議失敗的地方。澳洲只是用表面功夫搪塞事情,而真正的問題——平台激勵結構——卻未被修補。
查看原文回復0
Layer Zero Herovip
· 12-10 16:59
澳洲這波操作還真戳到點子上了,算法喂食跟毒品差不多啊,憑啥一個禁一個放任
查看原文回復0
数据酱油师vip
· 12-10 16:54
澳洲這波操作確實狠,但說實話美國那邊根本不可能跟風,大科技公司利益太大了
查看原文回復0
Tokenomics Therapistvip
· 12-10 16:38
說實話澳洲這波操作早該做了,刷手機比吸煙還上癮呢...算法本身就是毒品啊兄弟
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)