Sidra Bank 與 Pi Network：哪款“點觸挖礦”項目更具潛力？

Question

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5e5d8c14087186d19a65156d973ce04f)“點擊即挖”項目再度成為市場關注的焦點。用戶只需一部智慧型手機，每天點擊一次按鈕，無需硬體投入、複雜配置或大量資金，就能“挖礦”獲得代幣。在2025年備受討論的項目中，Sidra Bank 和 Pi Network 尤為突出——兩者都承諾以簡單便捷的方式讓用戶參與，並圍繞 DeFi 和數位銀行描繪了宏偉藍圖。對於 Gate 的讀者來說，更重要的問題不是“哪個更火爆？”，而是從技術、代幣經濟、生態系統和風險等角度來看，哪個項目展現出更真實的潛力。## Sidra Bank 與 Pi Network：Sidra Bank 及“點擊即挖”敘事為何吸引用戶“點擊即挖”模式極大降低了參與門檻：只需打開應用，點擊按鈕，餘額便會逐步增加。無需 GPU、ASIC 或高額電費。因此，Sidra Bank 和 Pi Network 等項目能夠在全球範圍內吸引數以百萬計的用戶。- Pi Network 率先普及了這一模式，透過行動挖礦和社交推薦機制，構建了龐大的全球社群。- Sidra Bank 則定位為符合伊斯蘭教法、無利息的 DeFi 銀行業，利用行動挖礦為那些被傳統金融排除在外或主動尋求清真金融替代方案的用戶提供入場通道。從 Gate 的角度來看，這兩者都符合更廣泛的趨勢：以行動端為主的用戶獲取策略，加上高度投機性的代幣敘事。這也使得結構化對比變得尤為重要。## Sidra Bank 與 Pi Network：Sidra Bank 在無息 DeFi 願景中的定位Sidra Bank 的核心定位是基於 Sidra Chain 构建的去中心化伊斯蘭數位銀行。項目敘事聚焦於：- 提供符合伊斯蘭教法的金融服務，尤其是避免 riba（利息）- 以 Sidra Coin 作為支付、獎勵和 DeFi 交互的主要資產- 在代幣設計中融入慈善元素，如 Zakat（天課）分配對用戶而言，Sidra Bank 的典型使用流程如下：- 安裝 Sidra Bank 應用，建立兼容 Sidra 的錢包，並在每個週期（通常為24小時）點擊一次挖礦按鈕。- 應用會為用戶記入一定數量的 Sidra 代幣，有時還會透過推薦或時間加成提升獎勵。- 項目藍圖包括無息儲蓄、基於鏈上的利潤與虧損共享融資模式，以及一系列與伊斯蘭金融理念相契合的 DeFi 工具。理論上，這使 Sidra Bank 對快速成長的清真金融用戶以及尋求價值導向產品的 DeFi 用戶具有吸引力。但需要注意的是，許多核心功能仍在開發中，公開且可驗證的數據也較為有限。## 什麼是 Pi Network 及其“點擊即挖”模式？Pi Network 是最早、規模最大的“點擊即挖”項目之一。其目標是“讓挖礦進入每個人的口袋”，透過智慧型手機取代高能耗的工作量證明機制：- 用戶打開 Pi 應用，每24小時點擊一次即可繼續獲得 PI 代幣。- 協議基於 Stellar 共識協議的變體，用戶之間的信任關係用於保障網路安全，而非單純依賴算力。- 經過數年發展，Pi Network 已成長為龐大的行動端社群，擁有數千萬帳戶，並持續推進“挖礦餘額”向主網錢包的遷移流程。目前，Pi Network 已進入更成熟階段，主網已上線，PI 代幣也可在外部市場交易。這意味著用戶和分析師終於能夠觀察到真實的價格、流動性和鏈上活動，而不僅是應用內的虛擬餘額。與 Sidra Bank 相比，Pi Network 在將“點擊即挖”轉變為完整、對外開放的區塊鏈經濟體方面走得更遠。## Sidra Bank 與 Pi Network：代幣經濟、價格現實與流動性在這一層面上，Sidra Bank 和 Pi Network 的差距尤為明顯。**Pi Network 代幣（PI）**- PI 已在包括 Gate 在內的主流中心化交易所上市，擁有可見的訂單簿和可量化的流動性。- 市場價格、日成交量和市值均可公開查詢。儘管價格仍然波動且具有投機性，但 PI 已進入“真實市場”階段，用戶可以追蹤其表現、風險及參與數據。- 供應解鎖、早期持有者拋售以及生態系統發展，共同影響著 PI 的價格走勢，為 Gate 上的交易者提供了豐富的數據支撐。**Sidra Bank 代幣（Sidra Coin）**- 相較之下，Sidra Bank 的代幣情況更為分散。社群貼文和部分流動性較低的交易對會給出 Sidra Coin 的價格，但整體流動性有限，價格信號也不穩定。- 同時，社群中傳播著大量樂觀的“未來價格”預測，但這些往往缺乏透明的市場數據支撐。- 從保守風險角度來看，Sidra Bank 仍處於價格發現前期或早期流動性階段，任何報價都需謹慎對待。對於依賴可驗證數據的 Gate 用戶來說，Pi Network 的代幣經濟結構今天要比 Sidra Bank 更易於分析。## Sidra Bank 與 Pi Network 的社群、生態與應用場景**Sidra Bank 生態系統**Sidra Bank 的故事圍繞三大支柱展開：1. 伊斯蘭金融對齊——將 Sidra Bank 定位為符合教法的替代方案，提供無息合約、資產支持型交易及天課分配。2. 透過行動挖礦實現金融普惠——利用“點擊即挖”機制吸引未被銀行服務覆蓋或服務不足的用戶參與加密和 DeFi。3. 融入更廣泛的“銀行網路”——常被描述為一個可與其他項目（包括 Pi）互動的自治銀行層，提供無息金融服務堆疊。不過，這些核心組件大多仍處於概念或早期原型階段。與更成熟的生態系統相比，目前上線的實用應用較少，獨立審計也較為有限。**Pi Network 生態系統**此時，Pi Network 的生態更為可見：- 擁有多年來持續活躍的龐大用戶基礎- 正在推進 Pi 原生應用、市場和服務的建設- 在不同地區嘗試 DeFi 基礎應用、支付場景和商戶試點Pi Network 仍需解答諸多關鍵問題（如去中心化、代幣分配和長期用途），但已具備具體的數據指標：活躍錢包數量、交易量及 PI 價格在市場週期中的表現。從這個角度看，Pi Network 更像是一個正在運作的生態系統，而 Sidra Bank 則更適合被描述為一個雄心勃勃的早期銀行敘事。## 每位“點擊即挖”用戶都應了解的主要風險儘管存在差異，Sidra Bank 和 Pi Network 等“點擊即挖”項目仍有一些共通風險：- 中心化風險：行動應用、後端服務和 KYC 流程通常由核心團隊控制。一旦團隊失誤、方向突變或安全受損，用戶將面臨重大影響。- 代幣供應與解鎖：大量預挖餘額和依賴推薦增長的模式，可能在交易開放後形成強大拋壓。僅關注“免費挖礦”的用戶，往往低估了未來解鎖的影響。- 數據與 KYC 風險：兩大生態系均已要求或正逐步引入身份驗證。向任何項目提交個人資料和數據，若治理不透明，均存在合規與隱私風險。**此外，每個項目還存在自身特有風險：**- Sidra Bank 風險：目前最大隱患在於流動性透明度有限，過度依賴未來藍圖的實現，以及社群價格敘事主導。在 Sidra Coin 擁有更深厚、透明的市場前，其“價值”更多停留在理論層面。- Pi Network 風險：即便已上線交易，仍需關注有多少用戶會成為主網活躍參與者，鏈上經濟活動如何演變，以及長期需求能否匹配龐大的 PI 供應。無論在哪個平台“點擊挖礦”，用戶都應將其視為投機性參與，而非稳赚不赔。## 現在哪個“點擊即挖”項目更具潛力？從 Gate 內容與研究的角度來看，答案取決於你如何定義“潛力”：- 如果你更重視流動性、可觀測數據和實際生態應用，Pi Network 目前更具優勢。PI 已在大型交易所（包括 Gate）上線，擁有可量化的交易量，並與不斷擴展的鏈上經濟體相連。這並不代表它“安全”，但確實更易於分析。- 如果你對伊斯蘭金融和無息 DeFi 有特殊興趣，Sidra Bank 在理念上極具吸引力。其打造符合教法、AI 輔助、點擊即挖的銀行堆疊的願景獨一無二。但理想與現實之間的差距仍然較大，且缺乏有力的市場數據，風險顯著更高。**對於 Gate 上的大多數普通用戶，合理的態度是：**- 將 Pi Network 視為高風險但數據豐富的“點擊即挖”資產，擁有活躍市場和可見指標。- 將 Sidra Bank 視為早期、實驗性的敘事項目，尤其在價格和未來收益承諾上需格外謹慎。一如既往，本文不構成投資建議。在投入時間、身份資訊或資金參與任何“點擊即挖”項目前，你應當：- 獨立調查，不盲信社交媒體熱度- 仔細閱讀官方文件- 利用 Gate 提供的工具監控價格、流動性及鏈上動態- 只投入你可以承受損失的資金最後，Sidra Bank 和 Pi Network 都展現了“點擊即挖”模式的快速演變——但也提醒我們，在波動劇烈的加密市場中，輕鬆挖礦並不意味著輕鬆獲利。