上周加密圈出了件让人摸不着头脑的事——某头部平台WLFI一口气冻结了372个钱包,理由是"疑似与钓鱼攻击有关联"。更离谱的是,连Tron创始人孙宇晨那个公开透明的交易地址都躺枪了。



事情大概是这样:9月初,WLFI的风控系统连续三天报警,声称这批钱包和最近几起钓鱼事件有资金往来,涉及金额超230万美元。孙宇晨的钱包之所以被冻?仅仅因为曾经收到过某个"可疑地址"转来的0.3枚BTC(大约6.8万美元)。没有预警,没有沟通,直接冻结。

WLFI后来发了个声明,说得挺官方:"我们不针对任何个人,孙先生的钱包确实存在明确的风险关联。"还承诺48小时内解冻无辜用户。但这套说辞显然没能平息争议——评论区几乎全是质疑:

"所谓的'风险关联'标准到底是什么?"
"平台说冻就冻,那我的资产安全谁来保证?"
"如果只是收到过可疑转账就要被冻结,那谁还敢用链上钱包?"

说实话,这事儿暴露的问题比表面上看起来严重得多。中心化平台的风控权力边界在哪里?用户资产的自主权又该如何保障?这些问题如果不解决,类似的"误伤"恐怕还会继续发生。

你怎么看这次事件?平台的做法是过度谨慎,还是确有必要?
WLFI-0.81%
TRX-1.11%
BTC2.58%
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 1
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
CoffeeNFTsvip
· 15小時前
ngl這就是我為啥堅定看好自托管錢包的原因,中心化平台隨時能變成強盜 孫子都被凍,誰還信它們的"風險關聯"標準?笑死 這波要真是只收個轉帳就被凍,那鏈上交易還有個啥隱私可言? 直接凍結不通知?怎麼不直接搶錢算了 等等,這樣的話會不會引發大規模提幣潮?平台這操作實在有點過 光說48小時解凍那也是事後諸葛亮,關鍵是標準呢? 其實就是想整個案例,好甩鍋給"風控系統",反正甩不到人身上 再這樣下去,中心化交易所就要完蛋了吧? 372個錢包一凍,這得多少人破產?一句"風險關聯"就完事兒了?
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)