最近Bloomberg的首席美国经济学家Anna Wong在反复强调一个核心判断——2026年的降息次数会比市场现在预期的明显更多。这不是个人观点,已经被Bloomberg官方写进终端和媒体解读里,属于机构级别的正式判断。



問題來了。市場上多數機構和對點陣圖的主流解讀,都認為2026年大概率就降1次左右。美聯儲票委給出的判斷也基本一致。

同樣的美聯儲,同樣的2026年,怎麼就出現這麼大的分歧了?

其實道理不複雜:點陣圖反映的是"理論上應該怎樣",而現實投票反映的是"實際會怎樣"。這兩個本身就是兩碼事。

具體來看。點陣圖是19個人意見的中位數;真正投票的只有12個人。點陣圖討論的是"利率目標應該設到多少";投票討論的是"這次會議要不要降息"。點陣圖基於2025年底的數據;現實會隨著2026年的數據不斷變化和調整。

所以點陣圖和最終降息次數之間出現偏差,這很正常。

為什麼呢?有人認為2026年理論上應該降3次,但實際投票時知道大家不同意,只好每次都投贊成票;有人覺得應該只降1次,但對降息時點的看法並不一致;還有人純粹根據當時的數據決定態度。

換句話說,點陣圖畫的是理想狀態,投票反映的是現實妥協。理解了這一點,就不用過度解讀兩者之間的出入了。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 4
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
无聊看戏的vip
· 10小時前
點陣圖vs實際投票,永遠是兩個故事啊...Bloomberg這回說得還是有道理的
查看原文回復0
霓虹收藏家vip
· 10小時前
哦豁,Bloomberg這是在暗示大家都看錯了呀,2026年降息遠不止1次... 妥協的藝術,说白了就是嘴上一套實際一套呗。 Anna Wong這波是在給市場上眼藥啊,點陣圖就是個童話故事。 等等,所以我之前的預測全白搭了? 這邏輯清楚了,難怪總覺得美聯儲說的跟做的不一樣。 Bloomberg想甩鍋給數據?我看是暗示前面判斷可能高估了啊。 點陣圖跟投票不一樣...這解釋有點像甲方和乙方的對話。 咋感覺Anna Wong在pua市場呢。 所以最後還是得看2026年實際發生啥,點陣圖就當參考吧。
查看原文回復0
TokenSleuthvip
· 11小時前
點陣圖就是美聯儲的"理想國",投票才是現實妥協,這解釋得挺到位。不過Anna Wong說2026年降3次以上...有點太樂觀了吧?
查看原文回復0
staking_grampsvip
· 11小時前
嗯其實就是理論跟現實呗,點陣圖那玩意兒就是紙上談兵 Bloomberg這幫人真敢說,不過確實有點東西啊
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)