你的區塊鏈有多去中心化？了解主要網絡的中本聰係數

在評估區塊鏈的真正去中心化程度時， Nakamoto 系數是一個關鍵指標。該指標量化了需要多少驗證者合作才能破壞或控制一個網絡——數值越高，代表對去中心化的要求越高。近期數據顯示，不同區塊鏈在驗證者權力分配方面存在顯著差異。

Nakamoto 系數排名：兩極分化的故事

目前的測量結果顯示出一個範圍廣泛的去中心化設計：

高度去中心化模型：
Polkadot 以 94 的 Nakamoto 系數領先，而 Mina Protocol 緊隨其後，為 96。這些網絡優先考慮分散的驗證者參與，Polkadot 的提名權證明（(NPoS)）機制積極鼓勵更廣泛的驗證者基礎，允許代幣持有者提名驗證者，從而降低集中風險。

中等範圍的網絡：
Solana (19)、Aptos (20) 和 Sui (17) 位於中間地帶。雖然這些系數明顯較低，但仍代表相較於傳統集中式系統具有意義的安全門檻。這種權衡反映了它們的設計優先級：較快的吞吐量和較低的延遲通常與較緊密的驗證者協調相關。

以太坊的異常：
以太坊的 Nakamoto 系數僅為 2，成為一個警示案例。儘管擁有數千個驗證者，但網絡的質押權力卻高度集中於像 Lido 和 Coinbase 這樣的機構玩家。這種集中化的悖論——驗證者眾多但實質去中心化程度低——突顯了協議設計與市場動態之間的交互作用。

深入根本原因

這種差異源於基本的架構選擇。優先追求去中心化的網絡會建立激勵結構，獎勖驗證者多樣性。而為了性能和吞吐量進行優化的系統，則不可避免地將驗證責任集中在較少且更具能力的運營者手中，這些運營者能處理更高的計算需求。

以太坊的情況揭示了另一層面：液態質押衍生品加速了集中化，儘管網絡本意是去中心化的。這表明，僅靠技術層面的去中心化指標，無法完全反映經濟現實。

權衡的問題

哪種設計更優，取決於你的優先考量。最大程度的去中心化能增強抗審查能力和長期安全性，但可能犧牲速度和擴展性。適度的集中則能提供更好的性能，但伴隨著較高的系統性風險。隨著區塊鏈生態系的成熟，網絡可能需要重新調整這些系數——有些通過協議升級，有些則通過市場演變。