法官面臨高風險決策，特朗普政府保護伊隆·馬斯克免於DOGE證詞

特朗普政府正動用行政權力，阻止Elon Musk在挑戰USAID解散的聯邦訴訟中被傳喚。在由_Cryptopolitan_審查的一份文件中，司法部向馬里蘭州聯邦法官請求，阻止Musk以及兩位前USAID官員——Peter Marocco和Jeremy Lewin的作證，這些人在案件中扮演核心角色。

司法部辯稱，強迫Musk接受訊問將違反憲法賦予高級行政顧問的保護，並削弱總統的權威。然而，原告——前政府員工和承包商——則描繪出截然不同的畫面，聲稱Musk在USAID被實質性解散時行使了違憲的權力，這包括大規模裁員、取消補助金和機構崩潰。

對Musk的證據

原告最有力的證據來自Musk自己的話。在二月的一則社交媒體貼文中，這位億萬富翁寫道：「我們用週末把USAID送進了碎紙機。」法官認為這句話具有證明力，足以暗示Musk不僅僅是顧問，而是積極指揮破壞該機構的決策。

這則貼文直接反駁了司法部的核心論點——即Musk沒有正式的政策制定權，因此不能對憲法違規負責。根據法庭記錄，法官認為有充分的理由允許案件繼續進行，駁回了司法部在八月提出的駁回整個訴訟的動議。

職權之爭仍在持續

Musk在春季辭去了正式顧問職務，但他仍與特朗普的政府效率部(DOGE)密不可分。政府現在辯稱，他的貢獻僅限於非正式的建議，而非政策執行。司法部律師告訴法官，傳喚Musk的證詞將「必然干涉白宮活動和總統的憲法職責」。

原告反駁說，儘管未獲得參議院確認，Musk仍以參議院確認的官員身份行事——實際上超越了他的法律權限。他們認為，他違反了憲法的權力分立原則，促使國會建立的機構被關閉。

更廣泛的模式

特朗普政府並未止步於Musk。在五月的一個獨立程序中，美國最高法院介入，阻止DOGE的管理員Amy Gleason被強制作證。該案涉及DOGE是否必須遵守聯邦記錄披露規定，目前仍未解決。

法官的下一步

目前的核心法律問題在於：Musk的社交媒體聲明、他所記錄的白宮出入權，以及他公開展現的參與程度，是否足以突破行政特權的屏障，保護那些與總統關係密切的人？答案可能重新定義法院如何對待那些行使重大政策影響力的非正式顧問。