SCHF與IEFA：表現、成本和收益 – 哪個核心ETF在國際投資者中獲勝？

理解核心差異

在構建國際曝光時，投資者常常面臨在**Schwab國際股票ETF (SCHF)與iShares核心MSCI EAFE ETF (IEFA)**之間的選擇。雖然這兩者都是跟蹤美國以外發達市場的優質核心ETF選項，但它們在投資組合結構、收費標準和產生的收入方面有所不同。

SCHF 跟蹤 FTSE 開發市場（不包括美國）指數，採用更精簡的方法，擁有 1,501 個持股，強調以超低成本實現廣泛多樣化。相比之下，IEFA 的覆蓋面更廣，涵蓋 MSCI EAFE 宇宙中的 2,600 只股票，提供對國際發達市場的更細致覆蓋。

成本因素：SCHF的優勢閃耀之處

對於注重費用的投資者，這些核心ETF產品之間的費用比率差異值得注意：

• SCHF: 0.03%費用比例
• IEFA: 0.07%費用比率

盡管兩者都非常便宜，但SCHF的超低費用結構意味着您可以保留更多的收益爲您工作。在幾十年中，這0.04%的差異會累計增長。對於一個價值100,000美元的投資組合，SCHF每年相比IEFA大約可以爲您節省$40 ——這是一個小但有意義的優勢。

收入生成：SCHF 領先

如果股息收入對您的策略很重要，SCHF 可以提供：

• SCHF 分紅收益率: 3.5%
• IEFA 股息收益率： 2.9%

從SCHF獲得的0.6%收益溢價帶來了實質性的現金流差異，尤其對於以收入爲重點的投資者或計劃提款的人來說。

增長圖景：幾乎相同的表現

在回報方面，這些核心ETF選項表現得非常相似：

兩個基金在國際市場波動中表現相似，IEFA顯示出略大的峯值至谷值的下降，但SCHF提供了稍微更好的實際收益。表現差距微不足道，這表明費用和收益等因素成爲了決定性因素。

投資組合構成和持有資產

SCHF的集中式方法：

• 1,501 持有
• 主要行業：金融服務 (24%)，工業 (19%)，科技 (11%)
• 最大持倉：ASML控股，三星電子，羅氏控股

IEFA的廣泛方法：

• 2,600 持有
• 主要行業：金融服務 (22%)，工業 (20%)，醫療保健 (10%)
• 最大持倉：ASML控股，阿斯利康，羅氏控股

這兩個核心ETF選項保持類似的行業配置，它們的主要持股重疊，(ASML和Roche在兩者中均出現。然而，IEFA的更大持股數量爲較小的國際公司提供了曝光，這使得一些投資者視其爲額外的多樣化。

資產規模和歷史業績

• SCHF: 資產管理規模爲548億美元
• IEFA: 1619億美元的管理資產

IEFA的更大資產基礎反映了其更長的市場存在時間，但SCHF的548億美元仍然被視爲一個具有機構持久力的成熟基金。

做出選擇：哪種核心ETF符合您的目標？

如果您選擇SCHF：

• 優先考慮減少持續成本
• 通過股息尋求更高的當前收入
• 想要一個稍微緊湊、專注的國際投資組合
• 計劃長期持有，讓0.03%的費用比率優勢複利增長

如果您選擇 IEFA：

• 在2600只股票中盡量實現最大化的多樣化
• 對稍高的費用比率感到滿意
• 希望能接觸到更多新興醫療和較小的國際公司
• 將更長的歷史數據作爲次要考慮因素

判決

這兩個核心ETF選項在許多方面非常相似。兩者都提供低成本、廣泛的國際曝光，而無需對沖或復雜的覆蓋。顯著的差異縮小到SCHF的成本優勢)0.03% vs 0.07%(和其更高的股息收益率)3.5% vs 2.9%(。對於對費用敏感或尋求可觀收入的投資者來說，SCHF提供了一定但真實的優勢。對於那些優先考慮在發達國際市場的最大廣度的投資者來說，IEFA更大的持股數量證明了稍高費用的合理性。

兩種選擇都沒有錯——這兩者都是優質的核心ETF工具，提供國際投資機會。你的決策最終取決於你是否更看重成本最小化和收入，而不是最大化多樣化。