2025 年的 Layer 2 技術：哪些擴展方案領跑？

區塊鏈領域正經歷一個關鍵的轉折點。儘管像以太坊和比特幣這樣的 Layer-1 網路已奠定去中心化應用的基礎，但它們正面臨一個吞吐量的瓶頸，已經變得無法忽視。以太坊每秒約處理15筆交易（TPS），比特幣約7 TPS，遠遠不及 Visa 的1,700 TPS容量。這個瓶頸不僅是技術上的不便，更逐漸成為限制主流採用的主要制約因素。於是，Layer 2 技術應運而生：這是悄然重塑用戶與區塊鏈網路互動方式的基礎設施層。開發者不再等待 Layer-1 升級來解決所有問題，而是打造一個平行的生態系統，使交易能以極低的延遲和幾乎零的手續費進行處理。

了解 Layer 2：不僅僅是「更快的以太坊」

當人們提到 Layer 2 技術時，通常指的是將交易打包在主鏈之外，然後批次結算的擴展解決方案。聽起來簡單，但其運作機制卻相當複雜。這些次級協議利用 Layer-1 的安全保障，同時大幅降低鏈上計算負擔。結果是：根據架構不同，能處理每秒2,000到超過100,000筆交易的網路。

可以將其視為雙層系統。你的 Layer-1 區塊鏈仍是堡壘——安全、不可篡改、最終確定。Layer-2 則負責日常操作：交換、轉帳、NFT鑄造、遊戲互動。定期地，所有交易都會以加密證明的方式結算回 Layer-1，確保沒有人篡改。

為何這現在特別重要

擴展性問題已不再是抽象概念。DeFi 用戶因 gas 費用大量流失資金。遊戲平台的交易確認時間超出遊戲內動作的容忍範圍。NFT 交易者遇到意外的擁堵，破壞了市場策略。Layer 2 技術直接解決這些摩擦，使區塊鏈在超越投機的活動中真正實用。

競爭格局也變得更激烈。每個 Layer 2 項目不僅在吞吐量上競爭，也在開發者體驗、安全性取捨和生態系統流動性上較量。理解這些差異，有助於預測哪些解決方案可能成為主流。

架構對決：解決同一問題的不同方法

並非所有 Layer 2 技術運作方式都相同。主要的策略各自優化不同層面：

樂觀型 Rollups 假設交易有效，除非被證明有欺詐行為。它們將數百筆交易打包成一個證明，然後提交到 Layer-1。這種方式推動了 Arbitrum 和 Optimism。速度快、成本低，但在解決爭議期間會有提款延遲。

零知識（ZK）型 Rollups 利用密碼學魔法將交易打包並證明其有效性，無需揭露細節。這具有顯著的隱私優勢，但 ZK-Rollups 需要較多的計算資源。Polygon、Manta Network 和 Starknet 就採用了這種技術。

Plasma 鏈 作為獨立驗證者運作的側鏈，定期與 Layer-1 結算。這提供最大彈性，但也帶來額外的安全考量。

Validium 試圖在中間找到平衡：交易在鏈外通過密碼證明驗證，最大限度降低鏈上負擔，同時保持安全。這適用於遊戲和高頻交易等專用場景。

每種架構都影響著特定應用在該 Layer 2 網路上的繁榮。

市場領導者：2025 年的數據驅動排名

Arbitrum：主流競爭者

目前指標：

• 吞吐量：2000–4000 TPS
• TVL：107億美元
• ARB 代幣價格：$0.19 (市值：10.8億美元)
• 技術：樂觀型 Rollup

Arbitrum 控制超過 51% 的以太坊 Layer 2 TVL，這一優勢反映了其真正的產品市場契合度。平台的交易速度比以太坊主網快10倍，Gas 費用降低95%。開發者覺得它非常親切——工具熟悉、部署流暢，生態系統繁榮，有 DeFi 協議、NFT 市場和遊戲平台。

ARB 代幣用於治理，並用於支付交易費和質押獎勵。安全性依賴於以太坊主網，但由於 Arbitrum 相對較新，尚缺乏長期驗證的歷史。

Optimism：以太坊原生替代方案

目前指標：

• 吞吐量：峰值2000 TPS (最高4000 TPS)
• TVL：55億美元
• OP 代幣價格：$0.26 (市值：5.11億美元)
• 技術：樂觀型 Rollup

Optimism 提供與 Arbitrum 類似的性能，但治理理念略有不同。交易確認速度比以太坊 L1 快26倍，Gas 節省達90%。生態系快速多元化——傳統 DeFi 與探索新激勵結構的創新協議並存。OP 持有人參與治理並獲得質押獎勵。

向完全社群治理轉型仍在進行中，部分人認為是進步，另一些則擔憂治理風險。不過，開發者體驗已經非常成熟，採用率持續攀升。

Polygon：多方案生態系

目前指標：

• 吞吐量：超過65,000 TPS
• TVL：$4 十億美元
• MATIC 代幣市值：75億美元+
• 技術：多種 (zkRollups、側鏈、Plasma)

Polygon 不拘泥於單一 Layer 2 架構，而是提供模組化的解決方案：用於隱私的 zkRollup 鏈、兼容性優先的側鏈（如 Mumbai）、以及專用擴展的 Plasma。這種彈性吸引了 Aave、Curve 和 SushiSwap 等主要協議。NFT 愛好者也能在 OpenSea 和 Rarible 上使用 Polygon 基礎設施。

以吞吐量超過65,000 TPS 來看，Polygon 優於大多數競爭對手，但這也伴隨著在去中心化和安全假設上的取捨，與純粹的 rollup 解決方案不同。

Manta Network：隱私成為特色

目前指標：

• 吞吐量：4,000 TPS
• TVL：$951 百萬美元
• MANTA 代幣價格：$0.07 (市值：3,371萬美元)
• 技術：零知識（ZK）型 Rollup

Manta Network 以隱私為核心，區分於其他 Layer 2。Manta Pacific 透過 EVM 兼容性高效處理交易，Manta Atlantic 則利用 zkSBT 管理私密身份。所有交易都以零知識密碼學為基礎，無需揭露發送者、接收者或金額細節。

儘管推出較晚，2024 年初已成為以太坊第三大 Layer 2，TVL 迅速攀升。開發者可利用 Universal Circuits 工具，簡化隱私為中心的 DeFi 應用建設。隱私功能開啟了在透明鏈上難以實現的應用場景。

Lightning Network：比特幣的解答

目前指標：

• 吞吐量：最高可達100萬 TPS
• TVL：$198 百萬美元+
• 技術：雙向支付通道

如果以太坊有 Arbitrum 和 Optimism，比特幣就有 Lightning Network。Lightning 完全在鏈外運作，支持幾乎即時的微交易，手續費以聰（Satoshi）計算。確認時間幾乎瞬間，遠快於比特幣的10分鐘區塊時間。對於日常購物或實時應用，Lightning 真正實用。

其代價是較高的技術門檻。設置 Lightning 通道需要一定的技術知識，普通用戶較難操作。儘管如此，該網路的吞吐上限遠超其他方案，理論上能處理百萬TPS。

Base：Coinbase 的 Layer 2

目前指標：

• 吞吐量：2000 TPS
• TVL：$729 百萬美元
• 技術：樂觀型 Rollup (OP Stack)

Coinbase 推出 Base，旨在擴展以太坊的應用範圍，同時利用其機構信譽。基於 OP Stack (Optimism 的底層技術)，目標達到 2000 TPS，Gas 減少95%。大交易所的支持帶來網路效應——Base 繼承 Coinbase 的安全措施與用戶關係。

Base 仍處於早期階段，但其發展路徑值得關注。隨著 Coinbase 持續將 Base 深度整合到平台中，採用率可能會大幅提升。

Starknet：零知識的規模化應用

目前指標：

• 吞吐量：2000–4000 TPS (理論上可達百萬)
• TVL：$164 百萬美元
• 技術：零知識（ZK）型 Rollup (STARK 證明)

Starknet 使用 STARK 證明取代傳統的 ZK 結構。這種密碼學方法實現了巨大的理論吞吐量——可能達百萬 TPS，同時大幅降低費用。其原生語言 Cairo 吸引熟悉獨特語法的開發者。

Starknet 對去中心化的承諾是真誠的，社群治理逐步推進。然而，生態系較 Arbitrum 或 Optimism 小，學習曲線較陡。用戶需適應持續的開發升級與偶爾的重大變更。

Immutable X：遊戲專用 Layer 2

目前指標：

• 吞吐量：9000+ TPS
• TVL：$169 百萬美元
• IMX 代幣價格：$0.23 (市值：1.9154億美元)
• 技術：Validium

Immutable X 自成立起即專注於遊戲和 NFT。Validium 架構優先追求吞吐量，適合遊戲的延遲需求。鑄造 NFT 僤幣成本低，交易幾乎瞬時。

遊戲開發者覺得 API 簡單直觀。OpenSea 等市場已支持 IMX 交易。遊戲生態系正積極建設，但 IMX 比較偏向專用層，尚未成為通用解決方案。

Dymension：模組化 Rollups

目前指標：

• 吞吐量：2萬 TPS
• TVL：1042萬 DYM 代幣
• DYM 代幣價格：$0.07 (市值：3012萬美元)
• 技術：RollApps (模組化卷積)

Dymension 採用新穎方式：不建立單一的巨型 Layer 2 鏈，而是在共享的結算層上部署專用的 RollApps。每個 RollApp 根據特定需求優化共識、執行和資料可用性。這種模組化設計允許獨立擴展，避免整個網路成為瓶頸。

Dymension 最早將 Layer 2 技術引入 Cosmos 生態。架構優雅但較複雜，開發仍在進行中。

Coti：隱私再定位

目前指標：

• 吞吐量：10萬 TPS
• TVL：2898萬美元
• COTI 代幣價格：$0.02 (市值：5457萬美元)
• 技術：零知識（ZK）型 Rollup (從 Cardano 遷移)

Coti 正從 Cardano Layer 2 轉型為以太坊專注的隱私解決方案。此舉是策略性轉變，旨在利用以太坊更大的開發者和用戶基礎。遷移後，Coti 將結合 EVM 兼容性與由 garbled circuits 支持的隱私功能。

這一轉變雄心勃勃，需謹慎執行。成功與否取決於隱私議題是否能在以太坊生態中引起共鳴。

Layer 2 技術與以太坊 2.0：共生的未來

以太坊 2.0 升級，特別是 Danksharding 和 Proto-Danksharding，將使 Layer-1 的吞吐量提升至約10萬 TPS。這會讓 Layer 2 技術變得多餘嗎？不——反而是推動它們。

Proto-Danksharding 特別有利於 Layer 2，優化資料可用性。Layer-2 Rollup 的運行成本將降低，將節省的費用傳遞給用戶。這些網路的交易費用預計會進一步下降。Layer-1 與 Layer 2 的整合將更加緊密，使用體驗也會更順暢。

以太坊 2.0 與 Layer 2 不是競爭關係，而是合作夥伴，共同推動多層擴展策略。Layer-1 變得更快、更高效，Layer-2 則更便宜、更適用於邊緣案例。

真正的篩選標準：不僅僅是速度

在評估 Layer 2 技術時，吞吐量和 TVL 只是部分考量：

開發者體驗 差異巨大。有些鏈提供熟悉的 Solidity 環境，另一些則需學習新語言。文件和工具的品質也非常重要。

安全模型 取決於架構。樂觀型 Rollups 與 ZK-Rollups 在提款機制上不同。Validium 鏈接受不同的取捨。理解這些差異是必要的。

生態成熟度 從成熟的 (Polygon、Arbitrum) 到實驗性較高的 (Dymension、Starknet)。早期生態風險較高，但潛在回報也較大。

去中心化路徑 各異。有些 Layer 2 已設定去中心化時間表，有些則較模糊。治理風險存在。

費用結構 不僅僅是 Gas 費。排隊者費用、提款成本、跨鏈橋的額外費用都會影響實際交易成本。

結論：Layer 2 技術是近期的解決方案

到2025年，Layer 2 技術將是區塊鏈擴展性最務實的答案。它們解決了阻礙主流採用的即時摩擦，同時保留 Layer-1 的安全保障。Arbitrum 和 Optimism 在採用率上領先，但像 Manta (隱私) 和 Immutable X (遊戲) 等專用解決方案證明，一刀切的 Layer 2 思維已過時。

Layer 2 技術的競爭將日益激烈。以太坊 2.0 升級將進一步壓縮 Gas 費用和提款時間。比特幣的 Lightning Network 也會逐步成熟。新架構將不斷出現。但核心觀點仍然：擴展區塊鏈需要鏈下運作，並在鏈上結算，而 Layer 2 技術已經將這一平衡做到了極致。

對於準備好真正採用區塊鏈的用戶、開發者與機構來說，Layer 2 技術代表了速度、成本與安全的交匯點。