Gate 廣場創作者新春激勵正式開啟,發帖解鎖 $60,000 豪華獎池
如何參與:
報名活動表單:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用廣場任意發帖小工具,搭配文字發布內容即可
豐厚獎勵一覽:
發帖即可可瓜分 $25,000 獎池
10 位幸運用戶:獲得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 發帖獎勵:發帖與互動越多,排名越高,贏取 Gate 新年周邊、Gate 雙肩包等好禮
新手專屬福利:首帖即得 $50 獎勵,繼續發帖还能瓜分 $10,000 新手獎池
活動時間:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
詳情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
2025年美國每月最低工資實際價值是多少?
許多夢想在美國工作的巴西人帶著對美國最低工資的過高期待而來。然而,現實與大多數人想像的截然不同。雖然巴西維持由聯邦設定的統一最低工資標準,美國的制度則是分散運作——形成一個令人困惑的局面,讓一名工人每小時的收入可能從 US$ 5.15 到 US$ 17.50 不等,完全取決於工作地點。
美國月最低工資的矛盾:高數字換算成雷亞爾,卻面臨挑戰的現實
將美國的月最低工資換算成雷亞爾可能具有誤導性。以目前約 R$ 5.20 對 1 美元的匯率,聯邦最低工資 US$ 7.25/小時約等於 R$ 6,032 (以每週工作40小時計算)。這聽起來比 2025 年巴西最低工資 R$ 1,518 要慷慨。
但問題在於:這個比較完全忽略了美國的生活成本。美國的月最低工資甚至無法支付任何大都市的基本開銷一半。房租、飲食、交通和醫療費用,讓任何工人都處於負債的邊緣。
實務操作:超越聯邦標準的制度運作
美國聯邦最低工資 US$ 7.25/小時自2009年起就未曾調整。然而,這只是基準。約有30個州已經實施了顯著較高的地方最低工資:
最低工資冠軍:
華盛頓特區以 US$ 17.50/小時領先,緊接著是華盛頓州 (US$ 16.66) 和加州 (US$ 16.50)。紐約在多數地區提供 US$ 15.50/小時,曼哈頓和高成本區域的數值更高。馬薩諸塞州、俄勒岡州和佛蒙特州也採用介於 US$ 15 至 US$ 16 之間的標準。
差距極大:從哥倫比亞特區到喬治亞州或懷俄明州,兩者同工同酬的時薪差異超過 300%。
換算成美國月最低工資:令人不舒服的數學
美國月最低工資的計算很簡單:時薪乘以每週40小時,再乘以四週。
這些數字在雷亞爾中看似合理。陷阱在於你若去檢視這些城市的平均生活開銷,便會發現問題。
在美國月最低工資工作的人是誰?
年齡在14歲以上的青少年、收銀員、餐廳服務員、清潔工和零售員,構成以美國月最低工資為生的主要群體。服務業工人——尤其是女性——在這股勞動力中比例偏高。
一個特殊類別值得注意:服務生和接受小費的專業人士。多個州允許雇主支付低於官方最低工資,只要小費能彌補差額。這個制度雖具爭議,但在美國餐飲業中移動著數十億美元。
生活成本摧毀購買力
真相在於:即使在最低工資較高的州,美國的月薪也無法讓一個人獨自在任何大都市維持生活。
以加州 (US$ 16.50/小時為例:
總計:僅為生存約需 US$ 2,150
US$ 2,640的工資只剩下約 US$ 500應付緊急狀況、衣物、娛樂或突發事件。在華盛頓特區,工資 US$ 2,800,情況亦類似——房租也會隨之上升。
巴西與美國:數字之外的比較
比較需要細膩的角度。巴西的全國最低工資為 R$ 1,518,而多數美國州的最低工資則是每小時 US$ 11-12。以購買力平價來看,一美元的價值在換算成雷亞爾後,尤其是在基本消費品如飲食方面,會比其名義價值低。
在巴西,挑戰也類似:R$ 1,518同樣難以在聖保羅或里約熱內盧等首都獨自維持生活。兩個制度都在正式工人中形成貧富差距。
需要以美國月最低工資工作的人策略
以月最低工資在美國工作的人,常常需要:
未來展望:美國月最低工資會改變嗎?
地方政治運動持續推動加薪。像波特蘭、西雅圖和舊金山等城市,數年前就已經實施超過 US$ 15的標準,結果褒貶不一。有研究指出對通貨膨脹的影響微乎其微,也有研究顯示可能減少招聘。
在聯邦層面,最後一次重要提案是在2021年。由於國會分裂,2025年前調整聯邦最低工資 US$ 7.25的可能性不大。
結論:揭開美國月最低工資的迷思
美國的月最低工資比數字更為複雜。雖然某些州的標準在換算成雷亞爾後看似慷慨,但美國的生活成本卻抵銷了這些所得。考慮移居的巴西人,應該不僅查詢時薪,還要調查目標城市的房租、交通和服務的具體成本。
美國的分散制度提供機會,也藏有陷阱。選擇在華盛頓特區工作,月薪 US$ 2,800,房租起價約 US$ 1,400(偏遠地區)。另一方面,中西部低工資州的生活成本也較低——但實際上,並非所有選擇都如預期般簡單。