中國法院：個人持幣及炒幣行為，一般不認定為非法經營罪

在中國，加密貨幣的地位始終籠罩在一層迷霧之中。自2021年多個部委聯合發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，將相關業務活動定性為“非法金融活動”後，官方的嚴厲監管態度似乎已成定局。然而，在政策的高牆之下，一股由技術熱情、投機需求與社群文化交織而成的暗流，卻從未真正停歇。

近期，上海市人民法院的一場專題研討會，似乎為個人的加密貨幣活動劃定了一條更清晰的法律邊界。與此同時，在中國最大的二手交易平台“閒魚”上，一個充滿活力的加密“地下市場”正蓬勃發展。這兩者，一個是庙堂之上的法律精義辨析，一個是江湖之遠的民間百態寫照，共同構成了一幅遠比“一刀切”禁令更為複雜、也更為真實的中國加密貨幣現況圖景。那么，如今在中國，持有和交易加密貨幣，究竟意味著什麼？

法律前線的校準

長久以來，普通投資者最關心的問題莫過於：“我個人買賣加密貨幣，會不會被當成犯罪？”上海法院的研討會結論，在很大程度上回應了這一普遍焦慮。

會議釋出的核心裁判傾向是：個人單純的持幣、炒幣或自行套利行為，若不具備對外提供服務、長期營業或從中收取手續費等“常業性”與“營利性”的經營特徵，一般不應被認定為“非法經營罪”。

這項解釋至關重要。它將個人的投機或投資行為，與有組織、有目的的商業經營活動進行了區分。打個比方，這就像一個藝術品愛好者自己買賣畫作以求獲利，與開設一家畫廊、為他人提供交易平台並收取佣金，是兩種截然不同的法律概念。前者屬於個人資產處置，後者則踏入了商業經營的範疇。因此，對於絕大多數僅在二級市場上進行買賣的普通玩家而言，這無疑提供了一定程度的法律確定性，讓他們不必再為單純的個人交易行為而惴惴不安。

然而，這絕不意味著監管的鬆動。法院同時也劃出了兩條不可逾越的刑事紅線，一旦觸碰，後果將截然不同。

第一條紅線是“洗錢罪”。研討會明確，洗錢罪的成立，關鍵在於行為人主觀上是否“明知”其處理的資金是犯罪所得。儘管司法機關不能僅因交易溢價高、頻率快等異常特徵就直接定罪，但這些依然是推斷“主觀明知”的重要依據。更重要的是，利用加密貨幣轉移資產的行為，從將犯罪所得兌換為虛擬資產的那一刻起，就已經構成了洗錢行為，並非要等到換回法幣才算完成。

第二條，也是最容易被普通用戶無意中踩到的紅線，是“變相買賣外匯”。當前，由於法幣出入金通道受阻，許多人會通過“人民幣→加密貨幣→外幣”的路徑來協助他人進行資金兌換。如果在這個過程中，你明知他人的目的，並以此作為一種服務來收取費用，那麼這種行為就極有可能被認定為“變相買賣外匯”。一旦情節嚴重，便會觸犯非法經營罪。這條界線警示著所有加密貨幣參與者，個人的套利行為與充當地下錢莊的“幣商”角色之間，存在著天壤之別。

總體來看，這次司法層面的探討，並非政策轉向的信號，而是在現有高壓框架下的一次精細化“校準”。它試圖在打擊利用加密貨幣進行的犯罪活動與保護個人財產處置權利之間，尋找一個更具操作性的平衡點，提升了法律適用的可預期性。

幣圈浮世繪

當法律條文在努力界定邊界時，民間的創造力早已在灰色地帶中找到了自己的生存之道。打開“閒魚”，搜索幾個關鍵詞，一個光怪陸離而又充滿生命力的加密世界便躍然眼前，生動地詮釋了何為“上有政策，下有對策”。

首先映入眼簾的是各大交易所的創意周邊。從幣安印有Logo的飛天茅台、OKX充滿意境的中秋月球燈，到Bitget的梅西聯名足球，這些本應作為品牌公關禮品的物品，如今在閒魚上公開流通，成為了一種獨特的社群身份標識。它們的存在證明，即便交易所的網站與App在國內無法訪問，其品牌影響力和文化滲透力依然頑強。這些周邊的買賣，不僅是物品的交換，更是一種圈內人“心照不宣”的文化認同與交流。

更有趣的是被稱為“樂透礦機”的商品。這些小型、低功耗的獨立比特幣挖礦設備，以其極低的算力，使得單獨挖到一個區塊的機率比中彩票頭獎還要低上數十倍。然而，賣家和買家都心知肚明，這不僅僅是一筆經濟帳。擁有一台“樂透機”，意味著以極低的成本參與到比特幣網絡的維護中，它承載的是一種“為信仰充電”的精神價值和一份中獎的渺茫希望。儘管希望渺茫，但全球範圍內偶爾爆出的“樂透中獎”新聞，又不斷為這份希望添柴加火。

而Solana手機的熱銷，則將中國玩家的決心與智慧展現得淋漓盡致。从第一代Saga手機因附贈的BONK空投價值飆升而一機難求，到第二代Seeker手機對未來空投的預期，這部“金鏟子”始終牽動著市場的神經。然而，對於中國用戶而言，得到它卻是一場跨越全球的“折騰”。在深圳生產的手機，必須先運往海外，再由代收方轉寄回國。拿到手後，如果不懂得如何配置，甚至無法完成開機的Wi-Fi設定。這條曲折的產業鏈，生動地描繪了中國加密愛好者為了接入全球主流生態，不惜花費巨大時間與金錢成本的堅韌。

二元並存

將上海法院的法律辨析與閒魚上的市場百態並置，我們看到了一幅矛盾而和諧的畫面。一方面，國家層面的監管紅線愈發清晰，嚴厲打擊利用加密貨幣進行的洗錢、非法集資和跨境匯兌等犯罪活動，法律的威懾力絲毫未減。另一方面，個人的、非經營性的加密貨幣持有與投機行為，在司法實踐中獲得了些許喘息空間。

這背後，反映出的是一種治理上的現實考量：徹底撲滅一個去中心化、全球性的市場幾乎是不可能的。與其全面封堵，不如劃清底線，將打擊重點聚焦於真正危害金融秩序和社會安全的犯罪行為上。

而閒魚上那生生不息的加密亞文化，則證明了市場需求與社群韌性的強大。只要加密世界依然充滿創造財富的機會與引領技術的魅力，就會有無數充滿熱情與智慧的個體，想方設法地繞過高牆，參與其中。

因此，中國的加密貨幣故事，在可預見的未來，或許將繼續在這種“官方嚴管”與“民間變通”的二元結構中演進。法律的界碑與市場的暗流，將共同塑造這片獨特而複雜的加密景觀。