項目與風險投資公司的關係常常伴隨著根本的利益不一致。當風投介入時,項目通常將用戶視為退出流動性,而非真正的合作夥伴。這在激勵結構上造成了衝突。



想想看:如果將用戶純粹視為流動性來源,他們就變得可有可無——價值在項目退出時被提取。但如果模型反轉呢?如果項目真正將用戶定位為所有者,而非退出的獵物?

這就是理念分歧的地方。大多數項目追求風投支持,因為這能帶來更快的擴展、信譽和資金。然而,這些資金往往伴隨著期望:達成指標、找到退出點、獲得回報倍數。用戶成為達成目標的手段。

然而,也有一些項目走出不同的路。他們選擇優先考慮用戶所有權——建立真正的利益相關者關係,而非投機性的漏斗。當用戶感受到自己是所有者,而非退出流動性時,整個生態系統就會從基礎變得更強大。

問題不在於風投是否必要,而在於一個項目想與其社群建立什麼樣的關係。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 4
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
Rugpull幸存者vip
· 01-12 11:53
vc的那套說白了就是割韭菜的正當性包裝,用戶真以為自己是owner呢其實早被定價了
查看原文回復0
MerkleMaidvip
· 01-10 18:57
vc那套東西就是割韭菜換個說法罷了...真正把用戶當主人的項目少之又少啊
查看原文回復0
PonziWhisperervip
· 01-10 18:43
vc這套東西就是毒藥,項目方一融資就開始把用戶當韭菜割
查看原文回復0
分叉小王子vip
· 01-10 18:43
vc那套東西就是想把用戶當韭菜割,沒什麼新鮮的 --- 說得沒錯,真正把社區當主人的項目早就出現了,只是被vc這幫人淹沒了 --- 等等,你們說的"ownership"真的能實現嗎,還是一場騙局 --- 玩了這麼多項目,vc背景的最後都跑路了...有點麻木了 --- 所以問題是項目根本沒想過要對用戶好,都想着快速出逃 --- 這就是為什麼我現在只跟沒有vc的社區玩,至少還有點真誠 --- "exit liquidity"這詞兒聽著真噁心,直白點就是割韭菜呗 --- 有點扯,真正的ownership怎可能?token都在創始人手裡握著呢
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)