市場的掙扎：聯邦儲備局購買 40 億美元債券真的算是量化寬鬆嗎？

剛剛，當美國聯邦儲備局(Fed)宣布每月將購買40億美元的政府債券時，市場立即聯想到一個熟悉的概念：量化寬鬆(QE)。但事實比這些數字所顯示的更為複雜。鮑威爾的行動實際上是一種預防措施，並非為了刺激經濟，而是為了維持金融體系的穩定。

區分兩個容易混淆的概念

QE是什麼？ 要被稱為真正的量化寬鬆，一個方案必須符合三個關鍵條件：

• 方式：中央銀行創造新準備金以購買資產(主要是政府債券)
• 規模：購買量必須相較於整體市場相當大，以向系統注入額外的流動性
• 導向：QE優先考慮資產數量而非價格目標，也就是說，美聯儲承諾購買一定數量的資產，不管最終利率會如何變動

此外，QE還必須產生正的淨流動性——也就是說，資產購買速度超過非準備金債務的增長速度。目標是創造金融系統中的刺激效果。

RMP (Reserve Management Purchases)則不同：這實際上是對永續公開市場操作(POMO)的現代化版本，這是一個從1920年代到2007年的標準操作方法。2008年之後，隨著聯邦儲備的債務結構根本性變化，操作範圍也必須調整。

背後的歷史：從POMO到RMP

2008年前，實體現金是聯邦儲備的主要負債，其他負債則較易預測。美聯儲只需購買證券以滿足公眾自然的現金需求。這些交易規模較小，且對流動性中性，不會扭曲市場價格。

但從2008年起，情況完全不同。實體現金只佔一小部分，聯儲的負債大多是大型且變動難測的帳戶，例如財政部的共同帳戶(TGA是什麼？那是政府存放資金的地方，直接影響銀行系統的流動性)以及銀行的準備金。

RMP的出現是為了管理這種不穩定。美聯儲購買短期國債(T-Bills)，以緩衝TGA的變動，維持「持續充裕的準備金供應」。本質上，RMP仍是中性流動性的工具，與POMO類似。

為何現在？TGA和報稅季的影響

問題是：為什麼鮑威爾決定在此時啟動RMP？

機制很簡單：當個人和機構在(12月和4月)期間繳稅時，他們的銀行帳戶資金會轉入TGA——聯邦儲備的一個帳戶，這超出了商業銀行系統。這個過程會抽走系統中的流動性。

風險：如果銀行的準備金過度下降，他們可能會停止相互放貸。回購市場——銀行進行隔夜融資的場所——可能會癱瘓(2019年9月事件就是證明)。

解決方案：RMP旨在彌補。美聯儲每月創造40億美元的新準備金，以取代即將被鎖定在TGA中的流動性。

換句話說：如果沒有RMP，稅季將使金融條件收緊。透過RMP，這些影響得以中和。

那麼RMP算是QE嗎？

從技術角度來看：可以。如果嚴格按照貨幣定義，RMP符合QE的三個機械條件——大規模購買(每月40億美元)的資產，並以新準備金為主，且優先考慮數量而非價格。

從功能角度來看：則不是。RMP是穩定工具，而QE是刺激工具。RMP並不積極放寬金融條件，而只是防止它們收緊。由於經濟自然會抽走流動性，RMP必須持續運作以維持現狀，而非擴大基礎貨幣供應。

何時RMP會變成真正的QE？

要讓RMP升級為全面QE，需其中一個變化：

期限變化：如果美聯儲開始購買長期債券或擔保證券(MBS)，那就成為QE。這樣美聯儲就會將利率風險從市場中剝離，壓低收益率，迫使投資者轉向較高風險資產，進而推升資產價格。

數量變化：如果自然的準備金需求放緩(例如TGA停止增加)，但美聯儲仍每月購買40億美元，則RMP會變成QE。屆時，過剩的流動性將大量流入資產市場。

心理信號比數字更重要

儘管從技術角度來看，RMP是中性的，但美聯儲重新啟動此方案傳遞了一個明確信號：“美聯儲的保護傘” (Fed Put)已經啟動。

這個訊息對風險資產是正面信號，為市場帶來「順風」。每月40億美元的承諾，實際上為銀行系統的流動性奠定了底盤。回購市場的危機被排除，槓桿信心提升。

總結：RMP是穩定工具，而非刺激工具。由於它僅用來彌補從TGA抽走的流動性，並未擴大淨基礎貨幣，故不應與真正的QE混淆。