商业模式靠不靠谱,讲白了就两句话——钱從哪兒來的,能不能長期穩定。



以Unitas為例,它用CEX和JLP搭建了Delta Neutral的對沖框架。這套玩法有意思的地方在於,當頭寸完全對沖後,剩下的風險其實就只有交易所本身和流動性池的風險兩個因素。從概率角度看,這兩個風險的實際發生可能性確實不高。

關鍵是收益是真金白銀還是紙面收益——這決定了整個模式能不能活下去。完全對沖的架構把風險控制在可控範圍,但真實的收益流和對沖成本的平衡,這才是長期可持續的核心。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
ruggedSoBadLMAOvip
· 01-16 01:16
對沖成本吃掉一半收益這事兒見太多了,紙面帳面數字能唬人但走不了錢,這不是套利這是續命
查看原文回復0
治理提案狂vip
· 01-15 20:37
聽起來很圓滿,但我更想知道——對沖成本和真實收益的平衡點在哪兒呢?Unitas這套框架是不是又在玩"風險轉移"而不是"風險消滅"?歷史上這類項目多了去了。
查看原文回復0
LiquidatedDreamsvip
· 01-13 18:01
紙面收益那一套說得好啊,這才是戳中要害。Unitas這個框架聽起來很順暢,但對沖成本一旦失衡,整盤棋就散了。
查看原文回復0
GasFeeVictimvip
· 01-13 10:55
對沖成本那塊兒真的能吃掉所有收益,Unitas這套看著穩但我還是有點慌
查看原文回復0
GasFeeGazervip
· 01-13 10:52
話說得沒錯,但Unitas這套對沖框架我覺得還是得打個問號——CEX穩定性真的那麼高嗎? --- 紙面收益這塊太扎心了,多少項目就死在這兒呢。 --- 對沖成本吃掉收益這事兒,誰真正測過呢? --- 完全對沖聽著爽,但交易所風險哪兒真的可控到了? --- 長期穩定最難的還是人心吧,技術框架都是虛的。 --- 所以Unitas現在的真實收益跟成本比到底是多少啊?有數據嗎? --- Delta Neutral聽起來高級,其實就是怎麼長期不爆而已。 --- 這邏輯放哪個項目都能套,關鍵誰真的做到了?
查看原文回復0
Ser Liquidatedvip
· 01-13 10:41
說實話,Delta Neutral聽著牛逼,但錢從哪兒來真的是個問題,費用算下來能剩幾個點
查看原文回復0
GasFeeDodgervip
· 01-13 10:36
說白了就是賭交易所不爆雷呗,那真實收益能覆蓋對沖成本嗎?
查看原文回復0
MissingSatsvip
· 01-13 10:36
聽起來挺理想,但Delta Neutral這套真的能穩住嗎,總感覺紙面收益最後都得縮水。 --- Unitas這模式說白了就是賭交易所不崩盤,概率低但不代表零風險啊。 --- 收益流跟對沖成本能平衡?我怎麼覺得這裡面水很深,得看真實數據。 --- 又是對沖框架,又是風險可控,這套說辭聽膩了,能不能拿實際回報來說話。 --- CEX加JLP的組合牌,還真新鮮,但長期穩定?我還是保持懷疑態度。
查看原文回復0
FalseProfitProphetvip
· 01-13 10:32
紙面收益那套早就玩爛了,就怕Unitas也是這一出戲
查看原文回復0
AirDropMissedvip
· 01-13 10:30
說白了還是那套老把戲,對沖框架再花哨也逃不過一個問題——交易所要是暴雷咋整,概率低≠零概率 紙面收益最毒,見過太多項目死在這上面
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt