在去中心化金融的发展中,治理到底有多重要?坦白說,很多早期DeFi項目嘴上喊著去中心化,實際上核心決策還是掌握在團隊手裡,社區治理形同虛設。



Walrus Protocol顯然想打破這個局面。他們設計了一套三層治理架構,邏輯挺清晰的:日常運營事務由持幣者快速投票決定;重大協議升級走更嚴格的流程;而涉及根本規則的提案(他們叫"憲法級"),得走多輪辯論、專家評議、最後社區公投。這樣既保證了廣泛參與,又避免了倉促決策。

更有意思的是投票機制的創新。單純的一幣一票容易被大戶碾壓,所以他們引入了時間加權投票——$WAL鎖定得越久,投票權重越高。這樣能激勵長期持有者參與治理。同時還在試驗把非財務貢獻納入投票權重體系,比如代碼貢獻、文檔維護這類實際工作也能獲得治理權。

這套設計的價值在哪?用分層機制解決了效率與民主的矛盾,用加權投票防止權力集中,這種可複製的範本對DAO模式的成熟化確實有借鑑意義。
WAL0.47%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
OnChain Detective Bingvip
· 01-16 09:58
說得對,太多項目治理就是個擺設,實際還是大佬說了算。Walrus這套分層投票的思路確實新鮮,鎖定時間越久權重越高這招挺狠的,能卡住那些投機客。不過我比較好奇,非財務貢獻怎麼量化啊,這塊會不會又變成暗箱操作?
查看原文回復0
NFT悔改者vip
· 01-16 04:48
說得沒錯,早期那些項目就是打著去中心化幌子圈錢,真正的治理權還是團隊說了算。 Walrus這個三層架構思路不錯,總算有人認真做了。時間加權投票那塊挺狠的,確實能篩選出真正的信仰者,不是單純衝短期收益的散戶。 不過非財務貢獻那塊怎麼量化啊?代碼提交的質量誰來評判?會不會又變成新的權力尋租?
查看原文回復0
快照日长工vip
· 01-13 11:53
時間加權投票這一招確實絕,長期持有者終於有點話語權了
查看原文回復0
GasFeeBeggarvip
· 01-13 11:53
又是一个號稱去中心化的項目,我賭五塊錢最後還是幾個大鯨魚說了算 時間加權投票這招確實有點意思,但前提是大戶願意鎖定啊,不然還是白搭 真正的問題是,再好的治理架構也架不住社區裡都是shitcoin獵手,根本沒人好好投票討論 憲法級提案多輪辯論?我看著像是又多一層審批,更拖沓而已吧 這套框架看起來漂亮,但能不能真正執行是兩碼事,現在不少DAO治理也寫得跟憲法似的,實際運作呢... 嗯有點意思,非財務貢獻計權這塊如果能真落地,那確實是個突破 不過等等,怎麼區分真貢獻和刷圖?這不又得靠人工審核嗎,那還是中心化啊哈哈 說白了就是試圖在去中心化和實際可行性之間找平衡,但這平衡有多穩定誰知道呢
查看原文回復0
GateUser-44a00d6cvip
· 01-13 11:52
三層架構聽起來不錯,但真正能執行的有幾個?怕就怕最後還是淪為大戶的遊戲
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)