彼得·蒂爾如何打造一個違背傳統的風險投資帝國：創始人基金轉型的未公開故事

先見者的棋盤

當唐納德·川普於1月20日宣誓就職時，國會大廈不僅舉行了一場總統就職典禮，更是一場權力的匯聚，彰顯出一人策略天才的指紋。副總統JD Vance，政府新任AI與加密政策主管，Meta的創始人Mark Zuckerberg，以及全球最富有的人Elon Musk——他們的聯繫都追溯到同一個源頭：彼得·蒂爾。儘管身體缺席，他的影響力滲透到美國金融、科技與政府的每一個角落。

這絕非巧合。身為前國際象棋神童的蒂爾，一直展現出令人驚嘆的預見能力，能在數十年前就定位關鍵人物，並以外科手術般的精確操控紐約金融界、矽谷創新中心與華盛頓的國防工業複合體的結果。他的非常規手法——神秘失蹤後的突然現身、隱晦的投資、計算過的證明行動——在歷史驗證其卓越前，似乎都顯得混亂無章。

從對沖基金副業到矽谷巨頭

這個帝國的核心是Founders Fund，從一個$50 百萬美元的風險投資團隊，轉變成一個市值數十億美元的資產管理巨頭。成立於2005年，該基金對SpaceX、Palantir、比特幣、Stripe和Airbnb等公司的集中押注，創造了改寫風險投資歷史的回報：

• 2007年基金：投資$227 百萬美元，獲得26.5倍回報
• 2010年基金：投資$250 百萬美元，獲得15.2倍回報
• 2011年基金：投資$625 百萬美元，獲得15倍回報

這些數字並非偶然——它們源自一種根本不同的風險投資理念，這理念在衝突中孕育，並通過策略性耐心得以精煉。

引發革命的競爭

Founders Fund的種子，萌芽於PayPal的動盪崛起。蒂爾擔任CEO期間，與Sequoia Capital的合夥人Michael Moritz多次衝突。Moritz是傳奇投資人，曾投資Yahoo、Google和Zappos。他們的理念分歧在於：Moritz相信制度監督與董事會控制，而蒂爾則認為創始人才是真正的創新建築師。

轉折點出現在宏觀經濟辯論中。當蒂爾建議在PayPal的$100 百萬美元C輪融資後做空市場時，Moritz威脅要辭去董事職務，以阻止此舉。蒂爾的預測證明是先見之明——2000年的網路崩潰驗證了他的論點——但Moritz阻擋了這個機會。後來，當蒂爾暫時退居幕後尋找永久CEO時，Moritz施加了羞辱性的條件，插入了他認為是故意的輕蔑。

這個傷口逐漸惡化。2001年eBay出價$300 百萬美元收購PayPal，蒂爾主張接受，而Moritz則主張堅持。最終，eBay以15億美元成交，遠高於蒂爾最初的退出價的五倍。即便如此，這勝利對蒂爾來說也感覺空洞，因為權力鬥爭的創傷仍在。

就像Larry David的《Curb Your Enthusiasm》中的“惡意商店”——一個純粹為了與令人難以忍受的鄰居競爭而創立的企業——Founders Fund成了蒂爾的證明工具。他會打造Sequoia無法做到的東西，支持Sequoia拒絕的創始人，運用一種顛覆風險投資核心信念的哲學。

路線圖：Girard、壟斷與逆向投資

蒂爾的思想基礎源自法國哲學家雷內·吉拉爾的“模仿欲望”理論——人類偏好源自模仿而非內在價值。觀察風險投資集體追逐Facebook的驚人崛起，蒂爾看出了陷阱。每個人都想要下一個社交網絡；因此，真正的價值在其他地方。

這一洞察凝聚成Founders Fund的核心原則，並在蒂爾的著作《從零到一》中闡述：“所有成功的公司都實現差異化；所有失敗的公司都陷入同質化。”在風險投資中，這意味著拋棄羊群，去尋找其他人畏懼的領域。

基金的理念不僅體現在投資選擇上。它開創了所謂的“以創始人為中心”的風險投資——當時一個激進的概念。與其安插專業經理人、集中權力於投資者手中，Founders Fund承諾永不取代創始人。Stripe的聯合創始人John Collison後來回憶，這種做法幾乎是異端：50年來，風險投資模式一直以投資者控制和取代創始人為核心。

SpaceX：那個$20 百萬美元改變一切的賭注

2008年，蒂爾在一場婚禮上重新與Elon Musk聯繫，距離他們在PayPal合作的爭議已經多年。Musk此時已創立Tesla和SpaceX，但後者陷入困境——三次失敗的發射、資金枯竭、行業普遍懷疑。

當時，Founders Fund的運營主管Luke Nosek提議投資$20 百萬美元，幾乎佔第二支基金的10%，以(百萬美元的估值，投資SpaceX。這個決策引發爭議。一些有限合夥人認為基金已經失去理智。

但Nosek和團隊堅持己見。這是Founders Fund迄今最大的一筆投資，並且證明具有轉折性意義。17年來，基金累計投入)百萬美元到SpaceX。到2024年12月，SpaceX內部估值達到$315 十億美元，該持股價值18.2億美元，回報率達27.1倍。

一位知名LP專門因這個SpaceX決策終止了與Founders Fund的合作。事後他才意識到，自己放棄的回報超越了歷史上任何單一風險投資的規模。

Facebook與早期押注：投資序列中的學習

在SpaceX之前，蒂爾已經鎖定了Facebook最關鍵的早期投資。2004年夏天，Reid Hoffman在舊金山Clarium Capital的辦公室介紹19歲的Mark Zuckerberg給蒂爾。蒂爾投資了50萬美元的可轉債，押注Facebook年底前達到150萬用戶。當目標僅差一點點未達成時，蒂爾仍轉換為股權，獲得10.2%的股份。

這筆50萬美元的個人投資，為蒂爾帶來超過$671 十億美元的回報。Founders Fund後來又投了$350 百萬美元在Facebook，產生$1 百萬美元的LP回報，倍數高達$8 46.6x$365 。但蒂爾後來承認，自己低估了從(百萬美元到)百萬美元的Series B估值跳升的幅度——僅八個月後，估值就翻了幾倍。他的保守立場讓他錯失了領投的機會，獲得更大收益。

這段經歷成為寶貴的教訓。到Series C輪，估值達到$5 百萬美元時，蒂爾內化了一個反直覺的教訓：當聰明的投資者觸發估值飆升時，市場通常仍低估了加速的速度。

Palantir：在政府領域的布局

蒂爾的第二個重要早期投資是Palantir，於2003年由PayPal工程師Nathan Gettings等人共同創立。以《魔戒》中的全視之石命名，Palantir將PayPal的反欺詐技術轉用於一個激進的新市場：美國政府及盟邦情報機構。

這一布局證明具有先見之明，但也不受歡迎。風險投資者認為政府採購流程緩慢且根本不吸引人。Kleiner Perkins的高管甚至在簡報中離席。Michael Moritz再次在提案會議中不屑一顧地塗鴉。

然而，CIA的風險投資部門In-Q-Tel看到了價值。他們最初投資$85 百萬美元，成為Palantir政府業務的催化劑。之後，Founders Fund又累計投資$525 百萬美元。到2024年12月，該股份估值達到30.5億美元，回報18.5倍。

Sean Parker與創始人友善宣言

也許沒有哪個招聘比Sean Parker更能體現Founders Fund的革命理念。這位前Napster和Plaxo創始人於2005年加入，擔任普通合夥人，既帶來信譽，也帶來爭議。Parker的管理風格古怪，退出Plaxo時也令人擔憂。

他立即將Founders Fund的“創始人優先”理念武器化。當Facebook尋求Series B投資時，Parker策劃了一個惡作劇：他和Zuckerberg穿著睡衣遲到，展示名為“十個不投Wirehog的理由”的幻燈片，其中包括“我們沒有收入”和“Sean Parker參與其中”。訊息一清二楚：Sequoia傳統的控制導向方式，與Facebook的發展路徑背道而馳。

這次拒絕，或許是Sequoia代價最高的錯誤之一。Facebook最終超越所有預期，Parker對消費者產品的心理洞察，也為Founders Fund後續的投資提供了寶貴的指引。

Moritz的反擊與績效證明

Michael Moritz並未被Founders Fund的崛起所動搖。在2006年第二輪募資期間，有報導稱Sequoia警告LP不要支持Founders Fund，並在合夥人會議上發出“遠離”的警告。有些說法更直白：投資Founders Fund，永遠失去Sequoia的合作資格。

Moritz的公開評論較為含蓄，強調欣賞“長期致力於創始人的企業家”，並暗示Parker的不穩定。但這反而激起了好奇心。機構投資者——最初對一個$2 百萬美元的小基金持懷疑態度——開始關注Sequoia的深層問題。這種反向心理促進了募資。

到2006年，Founders Fund成功募得$165 百萬美元第二支基金，並由斯坦福大學的捐贈基金等機構LP領投。蒂爾的個人出資比例從76%降至僅10%。傳統機構開始讓步。

回報中的哲學

最終驗證蒂爾願景的，不是對Sequoia的抨擊，而是持續的超越。基金的集中策略——壟斷公司解決獨特問題，遠勝於商品競爭者——在硬科技與平台類別中都證明了其先見之明。

錯過Twitter、Pinterest、Instagram和Snapchat，讓Founders Fund避免了被社交媒體飽和的陷阱；在其他人逃跑時加碼SpaceX，獲得27.1倍回報；提前數年洞察Palantir的政府數據潛力，獲得18.5倍回報；支持Facebook的非傳統路徑，獲得46.6倍回報。

總體來看，Founders Fund不僅超越了風險投資的基準，更系統化了一套改變行業對創始人主體性、市場差異化與長期價值創造理解的哲學。彼得·蒂爾創立、建設並資助的公司，將定義下一代科技力量。

遺產與持續影響

如今，“創始人友善”風險投資的理念由Founders Fund開創，已成為行業正統。然而，當蒂爾與Ken Howery首次闡述這一理念時，幾乎接近異端。Sequoia及其同行通過董事會席位與股東協議控制創始人命運，而Founders Fund則顛倒了這個方程：賦予創始人自主權，提供戰略資本，並通過真正的合作而非控制來獲取超額回報。

這一轉變不僅影響了投資組合公司。蒂爾的逆向直覺——做空共識、支持孤獨的立場、資助讓LP不安的項目——建立了一個後續風險投資公司模仿的範本。激發Founders Fund誕生的惡意，轉化為一個可持續的競爭優勢。

無論是評估SpaceX的18.2億美元持股，還是Facebook的$50 百萬LP回報，數字都證明了這一哲學。在風險投資中，正如在國際象棋裡，遠見與非常規布局最終都能壓倒純粹的制度力量。