Gate 廣場“新星計劃”正式上線!
開啟加密創作之旅,瓜分月度 $10,000 獎勵!
參與資格:從未在 Gate 廣場發帖,或連續 7 天未發帖的創作者
立即報名:https://www.gate.com/questionnaire/7396
您將獲得:
💰 1,000 USDT 月度創作獎池 + 首帖 $50 倉位體驗券
🔥 半月度「爆款王」:Gate 50U 精美周邊
⭐ 月度前 10「新星英雄榜」+ 粉絲達標榜單 + 精選帖曝光扶持
加入 Gate 廣場,贏獎勵 ,拿流量,建立個人影響力!
詳情:https://www.gate.com/announcements/article/49672
達沃斯對決:民主、穩定幣與比特幣標準的辯論
在瑞士達沃斯世界經濟論壇上,一場激烈的辯論不僅關於技術,還涉及一個根本性問題:在數位金融的世界中,什麼才算是民主?最熱烈的討論發生在Coinbase執行長Brian Armstrong與法國央行行長François Villeroy de Galhau之間,雙方堅持各自的原則,討論加密平台與中央銀行應如何適應現代。原本的座談旨在探討區塊鏈與代幣化,但真正的核心逐漸轉向民主、主權,以及誰應該制定監管規則。
穩定幣收益率辯論:民主與全球競爭之間
這場爭論的基礎問題是:穩定幣應不應支付利息?對於Armstrong來說,這是市場公平競爭與民主的問題。他提出三個主要論點:第一,消費者應該從儲蓄中獲得較高的回報,沒有理由私人穩定幣不能像傳統金融產品一樣提供收益。
「這對消費者來說更有利。人們應該從他們的資金中賺取更多,」Armstrong說。第二,他提到全球競爭與美國的風險。他談到中國的CBDC會支付利息,以及一些不受美國控制的離岸穩定幣。如果禁止由美國控制的穩定幣支付獎勵,將使美國在新興市場中處於不利地位。
與此相反,法國央行行長則堅持私人有息代幣化資產會帶來系統性風險。對Villeroy de Galhau來說,發行不僅是競爭問題,更關乎整個金融體系的穩定。他直接回應:「答案是否定的」,當被問及數位歐元是否應支付利息時。他指出,CBDC的目標應該是促進整體經濟的福祉,而非個人利潤。
座談還包括標準渣打銀行CEO Bill Winters,他支持加密的觀點,以及Ripple的Brad Garlinghouse,他則較為平衡,強調所有參與者都應享有「公平競爭」的機會。Winters強調,若沒有收益,代幣作為「價值存儲」的功能將失去意義;而Garlinghouse則認為,公平競爭應該對所有人開放,包括傳統銀行與加密公司。
銀行與加密:CLARITY法案與公平競爭的承諾
討論進一步擴展到美國立法環境與CLARITY法案。這項法案旨在為加密監管提供明確框架,但也被視為銀行遊說與加密創新者爭取自由的角力。
Armstrong將撤回Coinbase支持該法案視為一個策略性行動,而非退縮。「我們想確保美國的任何加密法規都不會阻礙競爭,」他說。他指出,傳統銀行的遊說團體「試圖禁止他們的競爭對手,這我不同意。」這是一個深刻的聲明,關於如何保護市場的民主——確保沒有任何一方能壟斷監管框架,為自己謀取利益。
同時,Garlinghouse則提出更細膩的觀點,認為「公平競爭」有兩個層面。「我完全同意公平競爭的理念,」他說。「加密公司應遵守銀行的標準,銀行也應遵守加密公司的規範。這才是真正的公平競爭。」這個觀點展現了對於規範運作方式的更深理解——不是由某一方特權主導,而是建立在所有人都能接受的共同標準之上。
比特幣標準與民主主權:誰才是真正的自由?
辯論中最激烈的部分涉及比特幣與「比特幣標準」的概念——這是Armstrong提出的,作為傳統法幣系統的替代方案。「我也看到一個新的貨幣體系的誕生,我稱之為比特幣標準,而非金本位,」他說。
這直接牽涉到一個根本問題:當談到貨幣控制權時,什麼是民主?對Villeroy de Galhau來說,答案很明確:貨幣政策與金融是民主主權的核心部分,不能由去中心化協議或私人發行者所取代。「貨幣政策是主權的一部分,」他說。「我們生活在民主國家中。」
這個論點反映出一個經典的疑慮:中央銀行是民主國家的工具,用來控制經濟、保護人民利益。如果比特幣標準成為模型,誰來決定它是否適用於某個國家?誰來決定貨幣的價值會下降?
Armstrong立即反駁,展現對比特幣去中心化架構的深刻理解。「比特幣是一個去中心化的協議,實際上,沒有任何人發行它,」他說。接著,他進一步闡述:「因此,既然中央銀行享有自由,比特幣反而更自由。沒有任何國家、公司或個人能控制它。」
這是一個令人著迷的論點——真正的民主可能意味著沒有單一實體擁有絕對控制權。但Villeroy則警告更大的威脅:私有化貨幣與新興經濟體的主權喪失,尤其是當離岸穩定幣與私人代幣佔據主導時。「無監管的創新可能會破壞信任,」他說。
一個充滿創新與監管的激烈階段
儘管意見分歧激烈,所有座談成員——包括Euroclear的Valérie Urbain與主持人Karen Tso——都同意一個關鍵點:創新與監管不應該彼此對立,而應協力合作。
這使得加密貨幣與金融產業的參與者處於一個複雜的局面,他們必須找到一個平衡點,既能保持競爭力,又能負責任。達沃斯的討論未能徹底解決這個緊張關係,但在全球金融的最高層次進行這樣的對話,顯示世界正認真思考未來貨幣與民主的塑造方向。
最後,達沃斯提出的問題仍然懸而未決:民主應如何找到讓創新與公共利益保護並行的方法?誰才有權制定全球金融規則?在一個貨幣日益數位化、無國界的世界裡,我們是否也應該改變我們對貨幣的看法?