穩定幣必須做出選擇：是支付工具還是貨幣市場基金？

在加密貨幣行業中，越來越多的緊張局勢浮現：穩定幣試圖同時滿足兩種不同的金融功能，這讓監管者陷入困境。PNC銀行行長Bill Demchak明確指出這個問題，強調穩定幣要麼是支付機制，要麼是投資產品，但不能同時兼具兩者。Demchak的言論正值華盛頓關於GENIUS與Clarity法案下穩定幣是否能提供收益的激烈討論之中。

開始支付利息的穩定幣：新一輪監管挑戰

Demchak指出，支付利息的穩定幣已經幾乎與傳統貨幣市場基金無異。當一個穩定幣開始支付利息時，它就不再是純粹的支付工具，而轉變為一種投資產品。“如果真的想支付利息，那就必須經過相同的監管程序，”他說，這涉及銀行和其他金融機構的嚴格規範。

根據Demchak的觀察，這些產品最初是為了提高資金轉移效率而設計的。它們並非作為投資工具推出、推廣或受到監管的。然而，一旦開始提供收益，情況就完全不同了。“這個問題還在討論中，但這類穩定幣並非為投資產品而設，也未受到監管，”他表示。

PNC銀行CEO的立場：兩個功能不可能同時實現

Demchak用一個簡單的公式來說明這個問題的核心：穩定幣要麼是貨幣市場基金，要麼是支付工具。“如果想成為貨幣市場基金，就去做；如果想成為支付機制，就去做。但貨幣市場基金不應該同時也是支付工具，也不應支付利息，”他說。

從這個角度來看，銀行業的期待很明確：沒有監管的情況下，金融產品不應該歸入兩個不同的類別。Demchak強調，傳統金融體系的合規性觀點是： “必須明確劃分，支付機制與投資產品之間要有明確的界線。”

立法機構面臨的挑戰

本週初，參議院銀行委員會推遲了有關市場結構法案的立法，進一步加深了行業的不確定性。在此決定之後，Coinbase公司撤回了對該法案的支持，並聲稱其中包含可能損害消費者利益的條款。

Demchak指出，行業對華盛頓的影響力不容忽視，他說：“加密行業的遊說力量非常強大，並且採取‘我們要一切’的態度。”目前在華盛頓的鬥爭主要圍繞著GENIUS法案中的一些條款。而Clarity法案則試圖澄清在監管框架下，如何定義在GENIUS法案中被禁止的穩定幣利息。

傳統金融與加密貨幣之間的緊張關係

這場討論凸顯了監管者如何控制那些支付與投資界線日益模糊的穩定幣。PNC銀行在過去對區塊鏈技術的投資有限。2021年，該行與Coinbase合作，研究企業客戶的區塊鏈支付，但避免推出零售加密產品。

這反映出傳統銀行與加密公司之間持續的緊張關係。銀行堅持，提供收益的金融產品必須遵守相同的監管標準，而加密行業則要求更為彈性的框架。Demchak的警告顯示，這種矛盾正變得越來越嚴重：穩定幣的身份必須明確界定。

圖片說明

圖示：穩定幣的不同角色與傳統金融工具的比較

其他相關內容

在華盛頓，關於穩定幣的規範討論仍在持續，監管機構正努力制定一套既能促進創新又能保障投資者的規則。Demchak強調，未來的監管框架必須明確區分不同類型的穩定幣，並根據其功能進行適當的規範。

他還指出，行業內部也存在分歧，一些公司希望能夠在不受嚴格監管的情況下提供高收益產品，而傳統金融機構則堅持應該有一致的規範來保護投資者利益。

總結來說，穩定幣的身份和功能界線問題，將在未來的監管和行業發展中扮演關鍵角色。只有當監管者和行業共同努力，建立一個清晰、合理的規範體系，才能促進這一新興領域的健康發展。