Circle 因未能凍結 $280 百萬美元的 USDC 而被起訴，涉及 Drift 駭客事件

• Circle 因其處理與 $280 百萬 Drift 協議漏洞相關的 USDC 而被 Drift 投資者 Joshua McCollum 起訴。
• 控訴書指控 Circle 未干預，允許約 $230 百萬 USDC 從 Solana 轉移到以太坊，通過 CCTP 完成。

Circle 正面臨一個關於 Drift 協議被駭事件後果的新法律挑戰，投資者現在認為，當被盜資金開始轉移時，穩定幣發行商本應更快、更直接地採取行動。 這起訴訟於週三由 Drift 投資者 Joshua McCollum 在美國馬薩諸塞州的一個地區法院提起，他表示代表超過 100 位受影響的成員行事。控訴的核心是指控 Circle 允許攻擊者在數小時內，通過其跨鏈轉移協議（CCTP）將約 $230 百萬 USDC 從 Solana 轉移到以太坊，卻未採取任何干預措施。 投資者認為 Circle 擁有採取行動的工具 控訴書不僅表達了不滿，還涉及直接的法律責任主張。McCollum 的律師認為，Circle “允許其技術和服務被犯罪使用”，並補充說，如果公司及時行動，損失本可以避免或大幅減少。 這是案件的法律關鍵點。起訴書指控 Circle 協助和教唆轉移以及疏忽，實際上是在爭論一旦被盜資金明顯在動，技術能力就形成了干預的義務。 代表 McCollum 和其他投資者的律師事務所 Mira Gibb 表示正在尋求賠償，但最終金額將在審判中決定。 此案涉及更廣泛的加密貨幣灰色地帶 使這起訴訟比一般駭客事件後的投訴更為重要的是，它提出了更廣泛的問題。像 Circle 這樣的加密公司可能擁有一定的技術能力來凍結或中止資金流動，但他們常常辯稱，沒有明確法律授權的行動本身就存在風險。 這留下了一個困難的空白。當漏洞在實時發生時，受害者通常期望立即干預。而公司則傾向於指出監管限制、正當程序或缺乏法院或執法機關的指示。 Drift 案件將這種緊張局勢擺上了法庭。這不僅僅關乎一次駭客攻擊或一次穩定幣轉移，而是關於一個能夠行動的加密基礎設施公司在選擇不行動時是否會面臨法律風險。