我覺得最近發布的關於 openai 內部實情的報告非常有趣。基本上，調查記者花了數月時間訪問超過100名相關人士，獲得了從未公開的內部備忘錄，並發現了一些相當令人不安的事情：一份70頁的首席科學家 Ilya Sutskever 的文件，結論是 Sam Altman 展示出一個持續的謊言模式。這可不是小事。

讓我注意到的是 openai 如何從2015年作為一個非營利組織開始，並明確承諾將安全放在首位。當時的想法是，如果人工智慧變得危險，理事會應該有權終止公司。但核心問題在於：一切都依賴一個極度誠實的人來控制這項技術。若這個假設錯了怎麼辦？

細節令人擔憂。2022年12月，在理事會會議中，Sam 保證 GPT-4 的功能已經通過安全審查。但當他們要求查看文件時，卻發現兩個最具爭議的功能從未獲得安全委員會的批准。還有 Dario Amodei 的筆記，他是 Anthropic 的創始人，也曾在 openai 負責安全，描述公司在商業壓力下逐步退縮的情況。

還有更多。openai 公開宣布將20%的計算能力分配給一個超級對齊團隊，潛在價值超過10億美元。但實際情況呢？四個曾在那裡工作的人證實，實際只用了1-2%的總能力，硬體也較舊。這個團隊在未完成使命的情況下被解散。

真正吸引我注意的是一位前理事會成員對 Sam 的描述。他有一個極為罕見的特質：面對面交流時，展現出強烈的取悅慾望；同時，對於欺騙他人可能帶來的後果，幾乎展現出社會病態般的冷漠。微軟的高管甚至將此比作 Bernie Madoff 或 SBF。非常沉重。

現在還有 CFO Sarah Friar 的問題，她不同意今年加快 IPO，認為財務風險太高$1 。Sam 承諾五年內花費數十億美元在計算資源上(，但她卻不再直接向 Sam 匯報，而是向另一位已請假休息的高管匯報。公司正處於 IPO 過程中，但 CEO 和 CFO 之間存在根本分歧。荒謬。

Gary Marcus 提出的觀點很有道理：如果 openai 的未來模型能夠製造生化武器或發動網絡攻擊，你真的想讓一個有這種誠信記錄的人自己決定是否放行嗎？openai 官方的回應則模糊，質疑消息來源的動機，而非否認具體事實。

就像我看到的一句話：一個為了保護人類而成立的非營利組織，最終變成了一台商業機器，幾乎每一項安全措施都被同一個人親自移除。十年來的總結：理想主義→科技進步→巨額資本→使命讓步→安全崩潰→結構轉變為營利實體。

所有這些都在 Sam 準備讓 openai 以超過10億美元估值上市的同時發生。超過百名證人用同一個標籤描述他：不受真相限制。這個故事遠不止企業傳聞。當我們談論人類史上最具潛力的技術時，CEO 的誠信不僅是細節，更是所有人的生存風險。