稳定币原生金融科技的崛起

过去二十年间，金融科技革新了人们获取金融产品的方式，却未真正改变资金流动的底层机制。行业创新主要集中于更简洁的界面、更便捷的开户流程和更高效的分发渠道，但金融基础设施始终未有实质性变革。大多数时间，金融科技企业只是对既有技术进行转售，而非彻底重构。

整体来看，金融科技的发展可划分为四个阶段：

Fintech 1.0：数字化分发（2000–2010）

金融科技最早的一波浪潮提升了金融服务的可及性，但效率提升有限。PayPal、E*TRADE、Mint 等企业通过互联网界面将传统系统（如 ACH、SWIFT 及早期卡网络）数字化，包装成新产品。

结算流程缓慢，合规依赖人工操作，支付需遵循固定时程。此阶段让金融服务“上线”，但并未实现资金流动方式的根本变革。变化的是用户范围，而不是产品本身的运行逻辑。

Fintech 2.0：新型银行时代（2010–2020）

智能手机和社交分发推动了新一轮突破。Chime 为计时工群体提供提前工资服务，SoFi 专注于为毕业生再融资学生贷款，Revolut 和 Nubank 以用户友好的体验服务全球未被充分覆盖的群体。

各企业针对细分用户讲述了更鲜明的故事，但本质上售卖的仍是同一种产品：依托传统系统的支票账户和借记卡。它们依赖赞助银行、卡网络和 ACH，与前代模式无异。

这些企业成功的原因并非重建支付通道，而是更有效地触达客户。品牌、开户流程和客户获取成为核心优势。该阶段的金融科技公司本质上是银行之上的分发型企业。

Fintech 3.0：嵌入式金融（2020 - 2024）

2020 年左右，嵌入式金融兴起。API 让几乎所有软件公司都能提供金融产品。Marqeta 通过 API 实现银行卡发行，Synapse、Unit、Treasury Prime 提供银行服务。很快，各类应用均可提供支付、银行卡或贷款服务。

但抽象层之下，核心并未改变。银行即服务（BaaS）依然依赖于赞助银行、合规框架和传统支付通道。抽象从银行转向 API，但经济和控制权终归传统系统。

金融科技的同质化趋势

进入 2020 年代初，这一模式的弊端日益凸显。几乎所有头部新型银行都依赖同一小批赞助银行和 BaaS 服务商。

来源：Embedded

随之而来的是客户获取成本激增，各企业通过效果营销展开激烈竞争。利润率被压缩，欺诈和合规成本飙升，基础设施趋于同质化。竞争演变为营销军备竞赛，卡片颜色、注册奖励、返现等成为金融科技公司差异化的手段。

与此同时，风险与价值捕获集中于银行层面。摩根大通、美国银行等大型机构在 OCC 监管下，拥有核心特权：吸收存款、发放贷款及接入联邦支付通道（如 ACH、Fedwire）。Chime、Revolut、Affirm 等金融科技公司缺乏这些特权，需依赖持牌银行。银行赚取利差和平台费，金融科技赚取手续费。

随着金融科技项目激增，监管机构对赞助银行的审查愈发严格。各类同意令与监管要求促使银行加大合规、风险管理和第三方项目监督投入。例如，Cross River Bank 与 FDIC 签署同意令，Green Dot Bank 遭美联储执法，Evolve 被美联储发布禁止令。

银行应对方式为收紧开户流程、限制项目数量、降低产品迭代速度。原本有利于创新的环境，逐渐要求规模化以应对合规负担。金融科技发展趋缓、成本上升，产品定位向通用型而非专业化倾斜。

我们认为，过去 20 年创新停留在分发层主要有三点原因：

• 资金流动基础设施被垄断且封闭。Visa、Mastercard、美联储的 ACH 网络不留竞争空间。
• 初创企业需大量资本才能开发以金融为核心的产品。推出受监管银行应用需数百万美元投入合规、欺诈防控、资金管理等。
• 监管限制直接参与。仅持牌机构可托管资金或通过核心通道转账。

来源：Statista

在这些约束下，开发产品远比挑战支付通道更具现实意义。结果是，大多数金融科技公司只是银行 API 的精美包装。尽管创新不断，行业却鲜有真正新的金融原语。长期以来，几乎没有可行替代方案。

加密行业则反其道而行之。建设者优先关注原语。自动化做市商、债券曲线、永续合约、流动性金库、链上信贷自底而上涌现，金融逻辑首次实现可编程化。

Fintech 4.0：稳定币与无许可金融

尽管前三代金融科技创新不断，底层管道却几乎未变。无论产品通过银行、新型银行还是嵌入式 API 提供，资金始终在封闭、受控通道中流动。

稳定币打破了这一格局。稳定币原生系统直接替代银行关键功能，建设者与开放、可编程网络交互。支付在链上结算，托管、借贷和合规由软件自动执行。

BaaS 虽然降低了摩擦，但未改变经济结构。金融科技公司仍需为合规向赞助银行付费，为结算向卡网络付费，为接入向中介付费。基础设施仍然昂贵且受限。

稳定币消除了租用通道的需求。建设者不再调用银行 API，而是直接写入开放网络。结算直接在链上完成，费用归于协议而非中介。我们认为，成本底线将大幅降低，从银行模式需数百万美元、BaaS 模式需数十万美元，到无许可链上智能合约仅需数千美元。

这一转变已在规模上显现。稳定币市值从近乎零增长到约 3000 亿 美元，十年内已处理了比 PayPal 和 Visa 等传统支付网络更多的真实经济量，即便不计交易所内转账和 MEV。首次出现了非银行、非卡通道的全球规模运行。

来源：Artemis

要理解这一转变的实际意义，需了解当下金融科技的构建方式。典型金融科技公司依赖庞大的供应商体系：

• 用户界面 / 用户体验
• 银行 / 托管层 - Evolve、Cross River、Synapse、Treasury Prime
• 支付通道 - ACH、Wire、SWIFT、Visa、Mastercard
• 身份与合规 - Ally、Persona、Sardine
• 欺诈防控 - SentiLink、Socure、Feedzai
• 风控 / 信贷基础设施 - Plaid、Argyle、Pinwheel
• 风险与资金管理基础设施 - Alloy、Unit21
• 资本市场 - Prime Trust、DriveWealth
• 数据聚合 - Plaid、MX
• 合规 / 报告 - FinCEN、OFAC 检查

在这一体系上推出金融科技产品，意味着要管理几十个合作方的合同、审计、激励和故障模式。每一层都增加成本和延迟，许多团队花在基础设施协调上的时间甚至超过了产品开发。

稳定币原生系统极大简化了这一复杂性。曾经需要多个供应商协作的功能，如今可收敛为少数链上原语。

在稳定币与无许可金融的世界里，银行和托管由 Altitude 替代，支付通道由稳定币替代。身份与合规仍然必要，但我们认为可在链上实现，并通过如 zkMe 等技术保障隐私与安全。信贷基础设施全面链上化，资本市场公司在资产全面代币化后变得无关紧要。数据聚合被链上数据和如完全同态加密（FHE）等选择性透明技术替代。合规和 OFAC 在钱包层处理（如钱包地址被列入制裁名单，Alice 将无法与协议交互）。

这就是 Fintech 4.0 的核心变革：金融管道终于发生实质性变化。建设者不再开发后台依赖银行许可的应用，而是直接用稳定币和开放通道取代银行的关键功能。行业参与者不再是租户，而成为土地的真正拥有者。

专业化稳定币金融科技的机遇

这一变革的直接影响是：金融科技公司数量将大幅增加。当托管、借贷和资金转移几乎变得免费且即时，创办金融科技企业就像推出 SaaS 产品一样。在稳定币原生世界里，不再有赞助银行集成、发卡中介、多日清算窗口或重复 KYC 检查拖慢进程。

我们认为，推出以金融为核心的金融科技产品的固定成本将从数百万降至数千。基础设施、客户获取成本（CAC）和合规壁垒消失后，初创企业将开始盈利服务更小、更细分的社会群体，即我们所称的专业化稳定币金融科技。

历史上，上一代金融科技公司也是从服务细分客户群体起步：SoFi 专注学生贷款再融资，Chime 提供提前工资，Greenlight 面向青少年发卡，Brex 服务无法获得传统商业信用的创业者。但专业化未能成为持久的运营模式。手续费收入受限、合规成本递增，赞助银行依赖要求企业突破原有细分市场。团队不得不横向扩展产品线，这并非用户需求驱动，而是基础设施需要规模化。

由于加密通道和无许可金融 API 大幅降低了启动成本，新一波稳定币新型银行将涌现，每家都针对特定人群，类似金融科技早期创新者。随着运营成本大幅下降，这些新型银行可以专注更狭窄、专业化的市场并保持专业化，比如合规于伊斯兰金融、加密圈生活方式或运动员的独特收入和支出模式。

第二层影响更为显著：专业化改善了单位经济效益。CAC 降低，交叉销售更容易，单客户生命周期价值（LTV）提升。专业化金融科技能够精准对接细分群体，提升转化效率，并通过服务特定群体获得更多口碑传播。这些企业开支更低，却拥有更清晰的盈利路径。

当任何人几周内就能创办金融科技公司时，问题不再是“谁能触达客户？”，而是“谁真正理解客户？”

探索专业化金融科技的设计空间

最具吸引力的机会往往出现在传统通道失效的地方。

以成人内容创作者和表演者为例，他们每年创造数十亿美元收入，却因声誉和退款风险被银行及卡处理商频繁拒绝。款项常因“合规审查”被延迟或扣留，通过 Epoch、CCBill 等高风险支付网关收取 10–20% 费用。我们认为，基于稳定币的支付可实现即时、不可逆结算，并通过可编程合规让表演者自主托管收入、自动分配税收或储蓄钱包，全球收款无需高风险中介。

再看职业运动员，尤其是高尔夫、网球等个人项目，面临独特的现金流和风险。他们的收入集中在短暂的职业窗口，需分配给经纪人、教练和团队成员，跨多个州和国家纳税，受伤风险可能导致收入中断。稳定币原生金融科技可帮助他们将未来收入代币化，使用多签钱包支付团队成员，并按地区自动扣税。

奢侈品和手表经销商也是传统金融基础设施服务不佳的市场。他们频繁跨境调动高价值库存，常通过电汇或高风险支付处理商交易六位数金额，结算需等待数日。流动资金常被库存占用，导致短期融资成本高且难以获取。我们认为，稳定币原生金融科技可直接解决这些问题：大额交易即时结算、以代币化库存作为抵押的信用额度，以及智能合约内置的可编程托管。

细看这些案例，会发现同样的约束反复出现：银行无法服务全球、非均衡或非常规现金流用户。但这些群体在稳定币通道上可成为盈利市场，我们认为理论上有吸引力的专业化稳定币金融科技包括：

• 职业运动员：收入集中于短期，频繁迁居，需在多地纳税，团队成员众多，需对冲伤病风险。
• 成人表演者和创作者：被银行和卡处理商排除，受众遍布全球。
• 独角兽企业员工：资产集中于非流动股权，行权纳税负担高。
• 链上建设者：净资产集中于高波动代币，出金和税务痛点突出。
• 数字游民：无国界银行，自动外汇兑换，按所在地自动纳税，频繁迁居。
• 服刑人员：家人朋友向监狱系统汇款困难且成本高，传统服务商常无法到账。
• 伊斯兰金融合规：避免利息。
• Z 世代：轻信用银行，投资游戏化，社交功能突出。
• 跨境中小企业：外汇成本高，结算慢，流动资金冻结。
• 加密圈用户：信用卡账单“轮盘”支付。
• 对外援助：援助流动缓慢、受中介影响且不透明，费用、腐败和错配严重。
• 轮流储蓄会：全球家庭跨境储蓄，集体存款赚取收益，可在链上建立信用记录。
• 奢侈品经销商：流动资金被库存占用，需短期贷款，频繁高额跨境交易，常通过聊天应用完成交易。

总结

过去二十年，金融科技创新主要集中于分发而非基础设施。企业在品牌、开户和付费获客上竞争，但资金本身依然通过同样封闭通道流动。这带来更广泛的服务覆盖，但也导致同质化、成本上升和利润微薄难以突破。

稳定币有望重塑金融产品的经济结构。通过将托管、结算、信贷和合规变为开放、可编程的软件，显著降低了金融科技的启动和运营固定成本。原本需要赞助银行、卡网络和庞大供应商体系才能实现的能力，现在可直接链上构建，运营成本大幅下降。

基础设施变得低廉后，专业化成为可能。金融科技公司不再需要数百万用户才能实现盈利，而是可以专注于需求未被通用产品满足的小型、明确社区。运动员、成人创作者、K-pop 粉丝或奢侈手表商等群体已具备共同背景、信任和行为，使产品更易通过口碑自然传播而非付费营销。

同样重要的是，这些社区往往有相似的现金流、风险和财务决策。这种一致性让产品能够围绕实际的收入、支出和资金管理方式设计，而非抽象的人口统计类别。口碑传播不仅因为用户彼此熟悉，更因为产品真正契合群体运作模式。

如果我们的愿景成真，经济结构将发生深刻变化。CAC 随着社区原生分发而下降，利润率因中介消失而提升。曾经被认为过小或不可持续的市场将成为持久、盈利的企业。

在这个世界里，金融科技的优势将从规模和营销投入，转向对用户场景的深度理解。下一代金融科技的胜出者，不再是服务所有人，而是极致服务某一群体，且基础设施真正匹配资金流动的实际方式。

免责声明：

1. 本文转载自 [multicoin]，所有版权归原作者 [Spencer Applebaum & Eli Qian]所有。如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，我们将及时处理。
2. 责任声明：本文所述观点仅代表作者本人，不构成任何投资建议。
3. 本文其他语种版本由 Gate Learn 团队翻译。除特别说明外，禁止复制、分发或抄袭译文。