紧急：币安要求在美国爆炸性的电子货币证券案件中进行仲裁

各大交易所的法律战仍在继续。在与美国持续的Binance诉讼相关的一个重要进展中，该交易所正式请求联邦法院将一起集体诉讼转移到仲裁。此举突显了该交易所在面对与未注册的加密证券销售相关的严重指控时自我保护的策略。 这个集体诉讼是什么？ 该集体诉讼于2020年4月提交，具体指控Binance通过初始代币发行(ICO)提供和抛售多种代币，原告认为这些代币根据美国法律应注册为证券。投诉的主要内容集中在指控Binance在未遵循必要的监管要求的情况下促进这些销售，这可能使投资者面临重大风险。 在这种情况下，导航美国法律系统是一个复杂的旅程： 驳回初审 ( 2022年3月：最初，一名法官驳回了诉讼，部分原因是Binance在交易发生时没有在美国设立总部。上诉和推翻 ) 2024年3月：原告对这一决定提出了上诉。在2024年3月，一家上诉法院推翻了驳回的裁决，裁定诉讼可以继续进行，原告已充分指控国内交易。这为针对交易所的诉讼注入了新的活力。 为什么币安现在要推动电子货币仲裁？ 在上诉法院恢复诉讼的决定之后，Binance 目前正在利用用户协议。该交易所已向纽约联邦法院提交请求，要求对原告提出的投诉进行仲裁。Binance 辩称其使用条款，特别是自 2019 年 2 月 20 日生效的条款，包含强制仲裁条款和适用于原告投诉的集体诉讼豁免条款。 在其档案中，Binance 宣称，“法院应裁定原告必须解决2019年2月20日之后提出的投诉……并且2019年使用条款中拒绝集体诉讼的规定对原告的所有投诉均有效。” 这一法律举措表明，Binance相信在私密仲裁程序中自我保护的地位比在陪审团的公开法庭环境中更强。仲裁通常被视为传统诉讼的一个更快速和更不公开的替代方案，尽管其结果在很大程度上依赖于具体的仲裁协议和指定的仲裁员。 Binance US 的影响及其对数字货币的监管是什么？ 尽管这一具体诉讼针对的是Binance的一般运营，并且在Binance US完全作为一个独立实体成立之前就已存在，但其结果可能会产生溢出效应。关于哪些数字资产构成加密货币证券的辩论仍然是面对美国客户的交易所所面临的监管挑战的核心。 法院关于是否批准Binance的加密货币仲裁请求的决定将非常重要。如果仲裁被强迫，公众将对诉讼程序和论点知之甚少。如果法院拒绝请求，案件将继续通过传统诉讼程序，可能导致调查和审判，进一步揭示Binance在上市和抛售代币方面的先前活动。 这场法律战是对加密货币周围复杂监管环境的严肃提醒，以及交易所面临的与代币销售历史和根据现行证券法对其进行分类相关的重大法律风险。 摘要：币安的战略性法律行动 Binance 正在采用一种重要的法律战略，试图将正在美国进行的集体诉讼，涉及未注册的加密货币证券销售，转移到私人仲裁。这一举措基于交易所自 2019 年以来的使用条款，旨在避免公开法庭程序，并可能利用仲裁协议的集体诉讼豁免权。 法院对这一要求的判决将是这一漫长法律挑战中的一个重要下一步，具有潜在的含义，涉及未来如何处理类似案例对加密货币平台，并为关于美国币安和美国加密货币监管的更广泛对话增添了一层。