不同于兆丰实验！美联储：稳定币可大幅降低跨境支付成本，但也有一个隐忧

美联储首次对支付型稳定币的影响进行系统评估，指出其可改善跨境效率，但将重塑准备金的资金流动，并扩大货币政策操作空间。

美国联邦储备理事会（Fed）三名经济学家 Kyungmin Kim、Romina Ruprecht 与 Mary-Frances Styczynski，3 月 30 日在美联储官网发布研究笔记《支付型稳定币与跨境支付：效益及对货币政策执行的影响》，这是在 2025 年 7 月《GENIUS 法案》通过后，美联储首次就稳定币的整体经济影响提出系统性分析。

《GENIUS 法案》后的稳定币监管框架

研究首先点明法規背景：2025 年 7 月，美国国会通过《GENIUS 法案》，确立支付型稳定币的监管框架。依法，支付型稳定币发行人需遵守以下核心规定：

• 稳定币必须与美元维持 1:1 挂钩
• 准备资产仅限于低风险资产：存款机构存款、短期美国国库券，或美联储账户余额（即央行货币）
• 禁止直接支付利息，间接回馈机制不在禁止范围内

研究指出，联邦与州监管机构后续的实施细则，将决定稳定币在批发与零售客户之间的实际采用规模。

跨境支付的「沉痾」：代理行体系为何昂贵又缓慢

研究聚焦的核心问题是：现有跨境支付体系效率低落的根源在哪里？

答案是代理行（Correspondent Banking）所构成的中介链条。由于跨境支付涉及高额固定成本（如设立海外分支机构、建立 AML/KYC 合规能力），只有大型国际银行才承担得起。中小型银行必须通过代理行链路转接，导致：

• 速度慢：资金需在多个中间机构逐一处理
• 透明度低：付款状态难以追踪，可能卡在任一中间环节
• 讯息失真风险：每个中介使用不同系统，附带的讯息可能遭到修改
• 重复合规成本：AML/CTF 审查在链路各节点被反复执行

情况还在恶化：根据 SWIFT 数据，超过 60% 的批发支付需要经过一个以上的中介；过去十年活跃代理行数量已下滑约 30%，市场集中度提高，少数大行可能通过高费率或落后基础设施攫取经济租金。

稳定币如何解套：直连模式绕过中介链

研究描绘了一种由稳定币驱动的跨境支付情境：个人、企业与中小型银行直接使用美元稳定币进行跨境转账，而大型国际银行则扮演随时可交易的做市商角色，通过买卖稳定币以维持流动性。这样的架构能够：

• 缩短中介链条，降低费用与延迟
• 提升付款透明度（链上可追踪）
• 使中小银行无需仰赖代理行即可完成跨境业务

研究同时指出，由于境外实体持有美元资产本身存在汇率与地缘风险，分析聚焦在「币值稳定的本地货币经济体」，并未讨论美元稳定币在境外作为储值工具的潜力。

• **延伸阅读：**兆丰金实测稳定币：大额跨境汇款银行仍占优！新台币稳定币应用场景待厘清

三种准备金策略，三种货币政策冲击路径

研究最核心的发现，是稳定币对美联储资产负债表的影响高度取决于发行人的资产管理策略。研究设定三种情境：

1. 银行存款准备：发行人以等额银行存款作为准备，稳定币流量引发银行间准备金大规模移动，美联储需要调整准备金供给
2. 短期国库券准备：发行人持有 T-bills，稳定币规模扩大将推升 T-bills 需求，影响短端利率及美联储公开市场操作空间
3. 银行作为发行人、以央行准备金作为准备：资金直接存入美联储，央行资产负债表直接膨胀，对准备金管理的影响最为直接

三种情境的共同结论是：稳定币一旦大规模采用，美联储可能必须重新校准其准备金管理政策，以应对银行与稳定币发行人之间可能出现的剧烈且大量的资金流动。

为何这份研究值得关注

这份研究笔记的发表时机耐人寻味——正值美国参议院与众议院积极推进稳定币立法细则、市场对 GENIUS 法案落地进度高度关注之际。美联储经济学家的分析代表央行层级首次系统性评估：稳定币不只是支付工具，更可能成为改变货币政策传导机制的结构性变量。

对加密产业而言，这份研究一方面肯定了稳定币在跨境支付场景的效率优势，另一方面也清楚指出：规模越大，对传统金融体系的冲击越深，监管机构对其资产管理架构的审查也将越趋严格。

• 本文经授权转载自：《链新闻》
• 原文标题：《美联储研究：稳定币可大幅降低跨境支付成本，但大规模采用将冲击货币政策执行》
• 原文作者：Elponcrab