加密项目为啥总是"烂尾"？18个月魔咒的真相

最近和一些创始人聊天，发现他们的项目履历有点离谱：2021年还在做NFT平台，2022年转向DeFi挖矿，2023-2024年又追AI Agent，现在又看着预测市场摩拳擦掌。

这本身没啥问题，但问题在于——他们都没真正完成过一个东西。

产品周期在加速崩溃

以前这个循环是3-4年：新概念起风 → 融资涌入 → 大家都转向 → 花2-3年开发 → 热度散去 → 继续等下一个风口。

现在？直接压缩到18个月。

Q2 2025的数据很扎心：加密VC单季融资环比下跌近60%。对创始人来说，这意味着：

• 时间少了
• 钱少了
• 压力大了
• 转向必然了

核心悖论：真正能用的基础设施需要3-5年打磨，但你只有18个月。用户在12个月后就开始跑了，投资人在第6个月就开始催你跟风。

要是你还死守老故事，直接被定性为"低效资产"——投资人躲着你，用户跑了，团队里的高手去面试融了大钱的新项目了。

沉没成本陷阱被玩反了

传统商业智慧说：不要陷入沉没成本陷阱，该放就放。

加密圈把这个玩反了，变成了"最大化沉没成本游戏"。规则很简单：

最小阻力出现 → 转向
用户增长放缓 → 转向
融资卡壳 → 转向

每个创始人面临二选一：

• 选A：再花2-3年把现在的产品做扎实，运气好能再融一轮
• 选B：改个故事，立马融到钱，先赚一波纸面收益，在事儿穿帮前退出

9成人选B，原因你想。

产品永远"快完成"

DeFi-Lego破碎了？马上推AI-Agent版本。
AI-Agent社群没起来？预测市场是未来。

看似是在创新迭代，实际上是在逃避"完成"的定义。

完成意味着你有明确的边界，意味着能被衡量，也意味着容易被抄。不完成就留足了想象空间，让投资人和市场继续盲盒般地给钱。

VC追的是热度，不是产品

现实是扎心的：

新概念 + 没产品 = 5000万美元融资
成熟概念 + 真实产品 = 抢破头融500万
旧概念 + 有用户 = 基本没人看

VC在投注意力而不是产品。而注意力永远指向下一个新故事，而不是昨天的完成品。

这导致整个行业都在做"叙事最大化"——优化融资故事，而不是用户价值。

为什么改变不了？

三个锁死的原因：

1. Token激励设计
只要能早点exit，创始人和投资人就会这么干。没有什么能阻止

2. 信息传播速度 >> 产品构建速度
等你花3年真正做完，别人已经把你的想法山寨一遍，用3个月+更好的营销干掉你

3. 加密圈的基因就是"快"
要是非要求放慢，就像让特斯拉只能开30码——这违反了它的本质

那真正活下来的是啥？

反讽的是：加密里真正有长期生命力的东西，基本都出现在没人关注的时候。

Bitcoin2009年出现时？没VC、没融资、没交易所。
Ethereum发布时？智能合约是个假设，没人知道能干啥。

这些都是在"冬天"建的。而在每个牛市周期诞生的东西，大多和周期一起死了。

最后的讽刺

你可以做个有原则的创始人：坚持初心、拒绝跟风、花年把产品打磨好。

结果？你大概率会缺钱、被遗忘、被替代——那些在你第一版还没发的时候已经迭代三次的项目会赢。

市场奖励"开始"，而不是"完成"。一遍遍开始。

所以加密圈的真正创新，可能不在技术本身，而在于：用最低的完成度提取最大价值。

或者说，转向本身就是产品。