Kalshi和Polymarket如何将同一行业变成两个不同的世界

Kalshi和Polymarket代表了预测市场的两个截然相反的起源

其中一个建立在美国金融监管体系内，另一个则源自加密货币的开放文化。他们的竞争反映了机构信任与无许可创新之间更深层次的冲突。

2024年美国大选迫使两个平台进入同一监管阶段

Kalshi赢得了一项历史性的法律判决，使得监管选举市场得以实现，而Polymarket则通过收购一个完全持牌的交易所重新进入美国市场。这使两款车型首次直接竞争。

预测市场的未来是趋同，而非分离

Kalshi正朝区块链轨道和全球分销方向发展，而Polymarket则朝着受监管结构和机构信任发展。两者正朝着共同扮演信息基础设施的一部分，承担未来事件定价的方向。

长期以来，预测市场被视为远离全球金融中心的小型实验。但2024年和2025年的事件一夜之间改变了这一假设。随着政治紧张局势升高，宏观不确定性影响每一次对话，“定价未来”的理念突然变得不仅有用，而且变得必要。市场意识到事件可以像资产一样交易。结果具有可衡量的价值。风险可以不是通过观点来表达，而是通过价格来表达。

这一转变有两个平台。Kalshi和Polymarket有着相同的使命，但却来自截然不同的世界。一个从美国金融体系内部建立起来的。另一个诞生于加密货币的开放文化。一个锚定在规定范围内。另一个定义为无许可设计。到2025年，这两股力量在同一舞台上碰撞，重塑了预测市场的未来。

要理解当今行业，你不能仅仅比较功能。你必须看看起源。每个人如何定义真理。他们如何应对不确定性。每个人如何赢得信任。Kalshi与Polymarket之间的竞争不仅仅是商业竞赛。这是制度逻辑与开放市场逻辑之间张力的一个长篇章节。而这种紧张关系现在定义了整个行业的发展方向。

起源与身份

受监管交易所与加密实验如何形成两种对立模型

如果说预测市场代表了理解信息的新方式，那么卡尔希市场和Polymarket代表了两种截然不同的系统运作理念。

卡尔希成长于传统金融的思维中。其创始人们看到了一个明显的空白。投资者可以对利率、商品或波动性进行对冲，但没有法律工具来对冲政治或宏观结果。像脱欧或美国大选这样的事件创造了真正的经济曝险，但缺乏完善的市场结构。从第一天起，卡尔希就拒绝走捷径。它直接面临监管程序。由于市场上没有产品，团队花了多年时间钻研美国的规则。2020年，它成为CFTC指定的合约市场，与主要期货交易所同属法律类别。

Polymarket则从相反方向来。它起源于加密社区，开放性和速度比正式结构更重要。这一切从银行账户和清算所开始，而是从钱包和实时结算开始。UMA的乐观预言者负责解决。任何人只需几次点击即可加入。这带来了快速增长和独特的文化，将交易与互联网关注相结合。

多年来，这两条道路几乎没有交汇。机构归卡尔希所有。加密货币原生用户则选择了Polymarket。但在2024年选举周期期间，关注度激增。突然，两台模型靠近同一个中心。两人都必须回答同一个更深层的问题。是什么赋予市场合法性。背后的系统或参与其中的行为。

监管作为战场

为什么2024年美国大选迫使两个平台面对同一个制度

美国大选不仅仅是调整了价格。它迫使整个预测市场行业面对一个多年来一直回避的问题。谁被允许让人们交换政治结果？而且依据是什么法律依据。

卡尔希直接面对了这个问题。CFTC长期以来通过称其为赌博来封锁政治市场。卡尔希以严格的法律解读对这一解释提出了挑战。选举是公民程序，而非游戏。2024年底，联邦法院同意了这一观点。这一裁决改变了整个行业。现代历史上首次，美国受监管的交易所获得了上市选举市场的权利。资本在场边等待，立刻行动，卡尔希的音量也反映了这一点。

Polymarket则选择了不同的道路。2022年被罚款后，它禁止了美国用户。但在2025年，它做出了决定性举措。它没有从零开始，而是收购了QCEX，这是一家拥有完整CFTC牌照的休眠交易所。这使得Polymarket以受监管结构重新进入美国市场。这也迫使了转变。美国版本现在遵循KYC规则，采用托管模式，不同于其全球无许可版本。

此时两个站台位于同一地面上。卡尔希是从规章向外发展的。Polymarket是从加密货币向内发展的。两人都意识到美国市场的重要性不容忽视。选举周期成为他们竞争的高峰，也是塑造他们长期战略的时刻。

市场结构与流动性

技术、费用和用户行为如何创造了两个相互竞争的系统

预测市场不仅仅是谁更准确。它们取决于市场的运作方式。微观结构、费用设计和流动性深度决定了平台是否能够承受压力、波动和注意力快速转移。

Kalshi 使用带有美元结算的中央限价单簿。这符合机构期望，也提供了法律上的明确性。但这也带来了摩擦。在高峰时刻，系统可能会减速或负载困难。银行轨道限制了结算速度，并造成加密用户从未见过的延迟。

Polymarket基于不同的理念构建。它从纯AMM转向混合订单簿，以支持更大的流量。凭借链上执行和全球访问，它吸引了活跃的交易者和文化关注。但这也暴露在新的风险中。Oracle 治理事件表明，开放系统能够产生传统交易所无法实现的结果。

费用又造成了新的隔阂。Kalshi的平均手续费根据波动率超过1%。Polymarket在美国的应用收费为0.01%。区别简单却极具力量。对于活跃交易者来说，费用摩擦决定了流动性流向。

流动性模式最清楚地讲述了故事。多元市场主导着长尾的文化和社会市场。Kalshi主导宏观和受监管市场。在2024至2025年周期中，流动性如潮汐般在两个平台之间流动。Polymarket吸引了早期的全球关注。卡尔希在法律批准后捕获了受监管的资本。每个人在流动性地图的不同区域建造实力。下一个问题是哪个区域成为整个行业的基础层。

融合与未来

为什么两个平台都朝着同一个目的地前进

预测市场的下一阶段将不是由分离塑造，而是通过趋同来塑造。两个平台已经在相互接近。

Kalshi正在探索通过Solana和Base实现区块链集成。它想要更快的周期和全球分配。它知道事件交易的未来不能仅依赖银行轨道。Polymarket正朝着机构信任迈进。目前，它为美国用户运营受监管的结构，并遵循CFTC的规则。它理解长期增长需要法律清晰和稳定的框架。

他们的身份开始重叠。Kalshi 旨在成为 Web3 受监管的结算层。Polymarket旨在成为美国市场的低费用预测引擎。两人从相反的两侧攀登同一座山。

更深层次的变化在于社会现在对预测市场的态度。它们不再是简单的投注工具。它们正逐渐成为信息层的一部分。媒体把它们当作实时信号。公司可能会利用它们来衡量风险。社区用它们来理解情感。一旦预测成为基础设施，它塑造了人们对未来的思考方式。

卡尔希带来了机构信任。多元市场带来了文化动力。他们共同推动行业迈向一个市场不仅定价资产，还能定价事件、关注度和新兴现实的世界。

〈Kalshi and Polymarket 如何将同一行业变成两个不同的世界〉，文章最早发布于《CoinRank》。