多年来一直在L1与L2的问题上挣扎。说实话?归根结底有两点。



首先:对手方风险。想想看——如果你是Robinhood,你会真的觉得信任Coinbase的排序器吗?这可不是个小问题。你实际上是在把你的基础设施命运交到别人的手中。当竞争对手控制关键基础设施时,信任问题很快变得复杂。

第二:你是在构建一个平台还是在发布一个产品?这比人们意识到的更重要。

如果你走产品路线,L1是有道理的。你拥有完整的技术栈,掌控自己的命运,不依赖外部的排序器或桥接。确实,启动起来更困难,但自主性是值得的。

当你在构建平台型项目并且可以容忍固有的对手方依赖时,L2就能发挥作用。但那种信任假设?它可是承重的。

架构选择不仅仅是技术问题——它也是战略问题。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
智能合约补漏工vip
· 12-11 10:08
counterparty risk 这块儿说得真没毛病,但现实情况比论文复杂多了。去年那个桥接漏洞事件就是活生生的教训——信任假设一崩,整个生态跟着陪葬。L1 自主权确实诱人,代价是什么?冷启动的地狱。L2 看似便宜,但权限控制那块得盯死了,不然就是下一个审计噩梦。架构选择确实不只是技术问题。
回复0
Sherlockervip
· 12-11 05:16
L1 vs L2说到底就是在赌对手会不会背刺你,这谁敢全信啊
回复0
午夜快照猎人vip
· 12-10 15:49
L1和L2这事儿其实就是在赌谁能掌握话语权,竞争对手控制你的sequencer?那就等着被卡脖子吧
回复0
LiquidityLarryvip
· 12-10 15:45
说实话 counterparty risk 这块才是真正的坑,谁想把命门交给竞争对手啊
回复0
数据酱油师vip
· 12-10 15:41
说白了就是信任问题啦,竞争对手掌握你的生命线谁都不安心吧
回复0
ZKProofstervip
· 12-10 15:38
是的,对手方风险其实才是整个游戏的关键。大家都忽略了这点,但一旦你在别人的序列器上操作,你实际上就是在拿他们的牌——字面意思上,就是在赌他们的基础设施不出乱子
查看原文回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)