Sidra Bank 与 Pi Network：哪款“点触挖矿”项目更具潜力？

Question

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5e5d8c14087186d19a65156d973ce04f)“点击即挖”项目再度成为市场关注的焦点。用户只需一部智能手机，每天点击一次按钮，无需硬件投入、复杂配置或大量资金，就能“挖矿”获得代币。在2025年备受讨论的项目中，Sidra Bank 和 Pi Network 尤为突出——两者都承诺以简单便捷的方式让用户参与，并围绕 DeFi 和数字银行描绘了宏伟蓝图。对于 Gate 的读者来说，更重要的问题不是“哪个更火爆？”，而是从技术、代币经济、生态系统和风险等角度来看，哪个项目展现出更真实的潜力。## Sidra Bank 与 Pi Network：Sidra Bank 及“点击即挖”叙事为何吸引用户“点击即挖”模式极大降低了参与门槛：只需打开应用，点击按钮，余额便会逐步增加。无需 GPU、ASIC 或高额电费。因此，Sidra Bank 和 Pi Network 等项目能够在全球范围内吸引数以百万计的用户。- Pi Network 率先普及了这一模式，通过移动挖矿和社交推荐机制，构建了庞大的全球社区。- Sidra Bank 则定位为符合伊斯兰教法、无利息的 DeFi 银行业，利用移动挖矿为那些被传统金融排除在外或主动寻求清真金融替代方案的用户提供入场通道。从 Gate 的视角来看，这两者都符合更广泛的趋势：以移动端为主的用户获取策略，加上高度投机性的代币叙事。这也使得结构化对比变得尤为重要。## Sidra Bank 与 Pi Network：Sidra Bank 在无息 DeFi 愿景中的定位Sidra Bank 的核心定位是基于 Sidra Chain 构建的去中心化伊斯兰数字银行。项目叙事聚焦于：- 提供符合伊斯兰教法的金融服务，尤其是避免 riba（利息）- 以 Sidra Coin 作为支付、奖励和 DeFi 交互的主要资产- 在代币设计中融入慈善元素，如 Zakat（天课）分配对用户而言，Sidra Bank 的典型使用流程如下：- 安装 Sidra Bank 应用，创建兼容 Sidra 的钱包，并在每个周期（通常为24小时）点击一次挖矿按钮。- 应用会为用户记入一定数量的 Sidra 代币，有时还会通过推荐或时间加成提升奖励。- 项目蓝图包括无息储蓄、基于链上的利润与亏损共享融资模式，以及一系列与伊斯兰金融理念相契合的 DeFi 工具。理论上，这使 Sidra Bank 对快速增长的清真金融用户以及寻求价值导向产品的 DeFi 用户具有吸引力。但需要注意的是，许多核心功能仍在开发中，公开且可验证的数据也较为有限。## 什么是 Pi Network 及其“点击即挖”模式？Pi Network 是最早、规模最大的“点击即挖”项目之一。其目标是“让挖矿进入每个人的口袋”，通过智能手机取代高能耗的工作量证明机制：- 用户打开 Pi 应用，每24小时点击一次即可继续获得 PI 代币。- 协议基于 Stellar 共识协议的变体，用户之间的信任关系用于保障网络安全，而非单纯依赖算力。- 经过数年发展，Pi Network 已成长为庞大的移动端社区，拥有数千万账户，并持续推进“挖矿余额”向主网钱包的迁移流程。目前，Pi Network 已进入更成熟阶段，主网已上线，PI 代币也可在外部市场交易。这意味着用户和分析师终于能够观察到真实的价格、流动性和链上活动，而不仅仅是应用内的虚拟余额。与 Sidra Bank 相比，Pi Network 在将“点击即挖”转变为完整、对外开放的区块链经济体方面走得更远。## Sidra Bank 与 Pi Network：代币经济、价格现实与流动性在这一维度上，Sidra Bank 和 Pi Network 的差距尤为明显。**Pi Network 代币（PI）**- PI 现已在包括 Gate 在内的主流中心化交易所上市，拥有可见的订单簿和可量化的流动性。- 市场价格、日成交量和市值均可公开查询。尽管价格仍然波动且具有投机性，但 PI 已进入“真实市场”阶段，用户可以追踪其表现、风险及参与数据。- 供应解锁、早期持有者抛售以及生态发展共同影响着 PI 的价格走势，为 Gate 上的交易者提供了丰富的数据支撑。**Sidra Bank 代币（Sidra Coin）**- 相比之下，Sidra Bank 的代币情况更为分散。社区帖子和部分流动性较低的交易对会给出 Sidra Coin 的价格，但整体流动性有限，价格信号也不稳定。- 与此同时，社区中流传着大量乐观的“未来价格”预测，但这些往往缺乏透明的市场数据支撑。- 从保守风险角度看，Sidra Bank 仍处于价格发现前期或早期流动性阶段，任何报价都需谨慎对待。对于依赖可验证数据的 Gate 用户来说，Pi Network 的代币经济结构今天要比 Sidra Bank 更易于分析。## Sidra Bank 与 Pi Network 的社区、生态与应用场景**Sidra Bank 生态系统**Sidra Bank 的故事围绕三大支柱展开：1. 伊斯兰金融对齐——将 Sidra Bank 定位为符合教法的替代方案，提供无息合约、资产支持型交易及天课分配。2. 通过移动挖矿实现金融普惠——利用“点击即挖”机制吸引未被银行服务覆盖或服务不足的用户参与加密和 DeFi。3. 融入更广泛的“银行网络”——常被描述为一个可与其他项目（包括 Pi）交互的自治银行层，提供无息金融服务堆栈。不过，这些核心组件大多仍处于概念或早期原型阶段。与更成熟的生态系统相比，目前上线的实用应用较少，独立审计也较为有限。**Pi Network 生态系统**此时，Pi Network 的生态更为可见：- 拥有多年来持续活跃的庞大用户基础- 正在推进 Pi 原生应用、市场和服务的建设- 在不同地区尝试 DeFi 基础应用、支付场景和商户试点Pi Network 仍需解答诸多关键问题（如去中心化、代币分配和长期用途），但已具备具体的数据指标：活跃钱包数量、交易量及 PI 价格在市场周期中的表现。从这个角度看，Pi Network 更像是一个正在运作的生态系统，而 Sidra Bank 则更适合被描述为一个雄心勃勃的早期银行叙事。## 每位“点击即挖”用户都应了解的主要风险尽管存在差异，Sidra Bank 和 Pi Network 等“点击即挖”项目仍有一些共性风险：- 中心化风险：移动应用、后端服务和 KYC 流程通常由核心团队控制。一旦团队失误、方向突变或安全受损，用户将面临重大影响。- 代币供应与解锁：大量预挖余额和依赖推荐增长的模式，可能在交易开放后形成强大抛压。仅关注“免费挖矿”的用户，往往低估了未来解锁的影响。- 数据与 KYC 风险：两大生态均已要求或正逐步引入身份验证。向任何项目提交个人资料和数据，若治理不透明，均存在合规与隐私风险。**此外，每个项目还存在自身特有风险：**- Sidra Bank 风险：当前最大隐患在于流动性透明度有限，过度依赖未来蓝图的实现，以及社区价格叙事主导。在 Sidra Coin 拥有更深厚、透明的市场前，其“价值”更多停留在理论层面。- Pi Network 风险：即便已上线交易，仍需关注有多少用户会成为主网活跃参与者，链上经济活动如何演化，以及长期需求能否匹配庞大的 PI 供应。无论在哪个平台“点击挖矿”，用户都应将其视为投机性参与，而非稳赚不赔。## 当前哪个“点击即挖”项目更具潜力？从 Gate 内容与研究的角度看，答案取决于你如何定义“潜力”：- 如果你更看重流动性、可观测数据和实际生态应用，Pi Network 目前更具优势。PI 已在大型交易所（包括 Gate）上线，拥有可量化的交易量，并与不断扩展的链上经济体相连。这并不意味着它“安全”，但确实更便于分析。- 如果你对伊斯兰金融和无息 DeFi 有特殊兴趣，Sidra Bank 在理念上极具吸引力。其打造符合教法、AI 辅助、点击即挖的银行堆栈的愿景独一无二。但理想与现实之间的差距仍然较大，且缺乏有力的市场数据，风险显著更高。**对于 Gate 上的大多数普通用户，合理的态度是：**- 将 Pi Network 视为高风险但数据丰富的“点击即挖”资产，拥有活跃市场和可见指标。- 将 Sidra Bank 视为早期、实验性的叙事项目，尤其在价格和未来收益承诺上需格外谨慎。一如既往，本文不构成投资建议。在投入时间、身份信息或资金参与任何“点击即挖”项目之前，你应当：- 独立调研，不盲信社交媒体热度- 仔细阅读官方文档- 利用 Gate 提供的工具监控价格、流动性及链上动态- 只投入你可以承受损失的资金最终，Sidra Bank 和 Pi Network 都展现了“点击即挖”模式的快速演变——但也提醒我们，在波动剧烈的加密市场中，轻松挖矿并不意味着轻松获利。