👀 家人们,每天看行情、刷大佬观点,却从来不开口说两句?你的观点可能比你想的更有价值!
广场新人 & 回归福利正式上线!不管你是第一次发帖还是久违回归,我们都直接送你奖励!🎁
每月 $20,000 奖金等你来领!
📅 活动时间: 长期有效(月底结算)
💎 参与方式:
用户需为首次发帖的新用户或一个月未发帖的回归用户。
发帖时必须带上话题标签: #我在广场发首帖 。
内容不限:币圈新闻、行情分析、晒单吐槽、币种推荐皆可。
💰 奖励机制:
必得奖:发帖体验券
每位有效发帖用户都可获得 $50 仓位体验券。(注:每月奖池上限 $20,000,先到先得!如果大家太热情,我们会继续加码!)
进阶奖:发帖双王争霸
月度发帖王: 当月发帖数量最多的用户,额外奖励 50U。
月度互动王: 当月帖子互动量(点赞+评论+转发+分享)最高的用户,额外奖励 50U。
📝 发帖要求:
帖子字数需 大于30字,拒绝纯表情或无意义字符。
内容需积极健康,符合社区规范,严禁广告引流及违规内容。
💡 你的观点可能会启发无数人,你的第一次分享也许就是成为“广场大V”的起点,现在就开始广场创作之旅吧!
上周加密圈出了件让人摸不着头脑的事——某头部平台WLFI一口气冻结了372个钱包,理由是"疑似与钓鱼攻击有关联"。更离谱的是,连Tron创始人孙宇晨那个公开透明的交易地址都躺枪了。
事情大概是这样:9月初,WLFI的风控系统连续三天报警,声称这批钱包和最近几起钓鱼事件有资金往来,涉及金额超230万美元。孙宇晨的钱包之所以被冻?仅仅因为曾经收到过某个"可疑地址"转来的0.3枚BTC(大约6.8万美元)。没有预警,没有沟通,直接冻结。
WLFI后来发了个声明,说得挺官方:"我们不针对任何个人,孙先生的钱包确实存在明确的风险关联。"还承诺48小时内解冻无辜用户。但这套说辞显然没能平息争议——评论区几乎全是质疑:
"所谓的'风险关联'标准到底是什么?"
"平台说冻就冻,那我的资产安全谁来保证?"
"如果只是收到过可疑转账就要被冻结,那谁还敢用链上钱包?"
说实话,这事儿暴露的问题比表面上看起来严重得多。中心化平台的风控权力边界在哪里?用户资产的自主权又该如何保障?这些问题如果不解决,类似的"误伤"恐怕还会继续发生。
你怎么看这次事件?平台的做法是过度谨慎,还是确有必要?