最近Bloomberg的首席美国经济学家Anna Wong在反复强调一个核心判断——2026年的降息次数会比市场现在预期的明显更多。这不是个人观点,已经被Bloomberg官方写进终端和媒体解读里,属于机构级别的正式判断。



问题来了。市场上多数机构和对点阵图的主流解读,都认为2026年大概率就降1次左右。美联储票委给出的判断也基本一致。

同样的美联储,同样的2026年,怎么就出现这么大的分歧了?

其实道理不复杂:点阵图反映的是"理论上应该怎样",而现实投票反映的是"实际会怎样"。这俩本身就是两码事。

具体来看。点阵图是19个人意见的中位数;真正投票的只有12个人。点阵图讨论的是"利率目标应该设到多少";投票讨论的是"这次会议要不要降息"。点阵图基于2025年底的数据;现实会随着2026年的数据不断变化和调整。

所以点阵图和最终降息次数之间出现偏差,这很正常。

为什么呢?有人认为2026年理论上应该降3次,但实际投票时知道大家不同意,只好每次都投赞成票;有人觉得应该只降1次,但对降息时点的看法并不一致;还有人纯粹根据当时的数据决定态度。

换句话说,点阵图画的是理想状态,投票反映的是现实妥协。理解了这一点,就不用过度解读两者之间的出入了。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
无聊看戏的vip
· 11小时前
点阵图vs实际投票,永远是两个故事啊...Bloomberg这回说得还是有道理的
回复0
霓虹收藏家vip
· 11小时前
哦豁,Bloomberg这是在暗示大家都看错了呀,2026年降息远不止1次... 妥协的艺术,说白了就是嘴上一套实际一套呗。 Anna Wong这波是在给市场上眼药啊,点阵图就是个童话故事。 等等,所以我之前的预测全白搭了? 这逻辑清楚了,难怪总觉得美联储说的跟做的不一样。 Bloomberg想甩锅给数据?我看是暗示前面判断可能高估了啊。 点阵图跟投票不一样...这解释有点像甲方和乙方的对话。 咋感觉Anna Wong在pua市场呢。 所以最后还是得看2026年实际发生啥,点阵图就当参考吧。
回复0
TokenSleuthvip
· 11小时前
点阵图就是美联储的"理想国",投票才是现实妥协,这解释得挺到位。不过Anna Wong说2026年降3次以上...有点太乐观了吧?
回复0
staking_grampsvip
· 11小时前
嗯其实就是理论跟现实呗,点阵图那玩意儿就是纸上谈兵 Bloomberg这帮人真敢说,不过确实有点东西啊
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)