法官面临高风险决策，特朗普政府保护埃隆·马斯克免于DOGE证词

特朗普政府正在行使行政权力，阻止伊隆·马斯克在挑战美国国际开发署（USAID）解散的联邦诉讼中被传唤。在由_ Cryptopolitan_审查的一份文件中，司法部向马里兰州联邦法官申请，阻止马斯克和两名前USAID官员——彼得·马罗科（Peter Marocco）和杰里米·莱文（Jeremy Lewin）作证，他们在案件中占据核心地位。

司法部辩称，强迫马斯克接受质询将违反赋予高级行政顾问的宪法保护，并削弱总统的权威。然而，原告——前政府雇员和承包商——则描绘出截然不同的画面，声称马斯克在USAID通过大规模裁员、取消补助金和机构崩溃的过程中行使了违宪的权力。

针对马斯克的证据

原告最有力的证据来自马斯克自己的一句话。在二月的一条社交媒体帖子中，这位亿万富翁写道：“我们用周末把USAID送进了碎木机。”法官认定这句话具有足够的证据，表明马斯克不仅仅是顾问，而是在积极指挥导致该机构解散的决策。

这条帖子直接反驳了司法部的核心论点——即马斯克没有正式的政策制定权，因此不能对宪法违规行为负责。根据法庭记录，法官发现有充分的依据允许案件继续进行，驳回了司法部在八月提出的全部起诉驳回请求。

权力之争仍在继续

马斯克在春季辞去了正式顾问职位，尽管如此，他仍然与特朗普的政府效率部（(DOGE)）密不可分。政府现在辩称，他的贡献仅限于非正式咨询，而不涉及政策执行。司法部律师告诉法官，传唤马斯克“必然会干扰白宫活动和总统的宪法职责”。

原告反驳说，尽管从未获得参议院确认，马斯克仍作为参议院确认的官员行事——实际上超越了他的法律权限。他们认为，他通过促成国会建立的机构的关闭，违反了宪法的权力分立原则。

更广泛的模式

特朗普政府并未止步于马斯克。在五月的一起案件中，美国最高法院介入，阻止DOGE的管理员艾米·格里森（Amy Gleason）被强制作证。该案件涉及DOGE是否必须遵守联邦记录披露要求，目前尚未解决。

法官的下一步

目前的核心法律问题在于：马斯克的社交媒体声明、他获得的白宫访问权限以及他公开的参与是否足以突破通常保护总统亲近人士的行政特权屏障？答案可能会重新定义法院如何对待那些在重大政策决策中拥有实质影响力的非正式顾问。