2025年第二层技术：哪些扩展方案引领竞争？

区块链领域正经历一个关键的转折点。虽然以太坊和比特币等Layer-1网络奠定了去中心化应用的基础，但它们正面临一个难以忽视的吞吐量瓶颈。以太坊的处理速度大约为15 TPS，比特币约为7 TPS，远远无法与Visa的1700 TPS容量相比。这一瓶颈不仅仅是技术上的不便，更成为限制主流应用普及的主要制约因素。于是，Layer 2技术应运而生：这是一层基础设施，悄然重塑用户与区块链网络的交互方式。开发者不再等待Layer-1的升级解决所有问题，而是构建了一个平行生态系统，使交易可以以极低的延迟和几乎零的手续费进行处理。

理解Layer 2：不仅仅是“更快的以太坊”

当人们提到Layer 2技术时，通常指的是将交易打包在主链之外，然后批量结算的扩展方案。听起来简单，但其机制却相当复杂。这些二级协议利用Layer-1的安全保障，同时大幅降低链上计算负载。结果是：根据架构不同，网络可以处理2000到100000+ TPS的交易。

可以将其看作一个两层系统。你的Layer-1区块链仍然是堡垒——安全、不可篡改、最终确认。Layer-2负责日常操作：兑换、转账、NFT铸造、游戏交互。定期地，所有交易通过加密证明返回到Layer-1，确保没有人篡改。

为什么这在现在尤为重要

可扩展性问题不再是抽象概念。DeFi用户因gas费大量亏损，游戏平台的交易确认时间超过了游戏内操作的容忍度，NFT交易者遇到的拥堵破坏了市场策略。Layer 2技术直接解决了这些摩擦，使区块链在超越投机的活动中变得真正可用。

竞争格局也变得更加激烈。每个Layer 2项目不仅在吞吐量上竞争，还在开发者体验、安全权衡和生态流动性上比拼。理解这些差异，有助于判断哪些方案更可能占据主导。

架构对决：不同方案应对同一问题

并非所有Layer 2技术都一模一样。主要的方案各自优化不同方面：

**乐观汇总（Optimistic Rollups）**假设交易有效，除非被证明有欺诈行为。它们将数百笔交易打包成一个证明，然后提交到Layer-1。这一方案支持Arbitrum和Optimism。速度快、成本低，但在争议解决期间存在提款延迟。

**零知识汇总（Zero-Knowledge Rollups）**利用密码学魔法，将交易打包并证明其有效性，而不泄露细节。隐私优势显著，但ZK-Rollups需要更多计算资源。Polygon、Manta Network和Starknet采用此技术。

Plasma链作为独立验证者的侧链，定期与Layer-1结算。这种设计提供最大灵活性，但也带来额外的安全考虑。

Validium试图在两者之间找到平衡：通过密码学证明在链外验证交易，最小化链上存储，同时保持安全。这适用于游戏和高频交易等特定场景。

每种架构都决定了哪些应用能在该Layer 2网络上繁荣。

市场领头羊：2025年数据驱动排名

Arbitrum：主流竞争者

当前指标：

• 吞吐量：2000–4000 TPS
• TVL：107亿美元
• ARB代币价格：$0.19 (市值：10.8亿美元)
• 技术：乐观汇总

Arbitrum控制了以太坊Layer 2 TVL的超过51%，这一优势反映了其真正的产品市场契合度。平台的交易速度比以太坊主网快10倍，Gas费用降低95%。开发者觉得它非常友好——工具链熟悉，部署简便，生态繁荣，涵盖DeFi协议、NFT市场和游戏平台。

ARB代币负责网络治理，同时用于支付交易费和质押奖励。安全性依托于以太坊主网，尽管Arbitrum相对较新，尚未经过长时间的实战考验。

Optimism：以太坊原生替代方案

当前指标：

• 吞吐量：峰值2000 TPS (最高4000 TPS)
• TVL：55亿美元
• OP代币价格：$0.26 (市值：5.11亿美元)
• 技术：乐观汇总

Optimism提供与Arbitrum类似的性能，但治理理念略有不同。交易确认速度比以太坊L1快26倍，Gas节省达90%。生态系统快速多元化——传统DeFi与探索新激励结构的创新协议共存。OP持有者参与治理并获得质押奖励。

向完全社区治理的转变仍在进行中，有人认为是进步，也有人担心治理风险。无论如何，开发者体验已趋完善，采用率持续上升。

Polygon：多方案生态系统

当前指标：

• 吞吐量：超过65,000 TPS
• TVL：$4 十亿级
• MATIC市值：75亿美元+
• 技术：多种(zkRollups、侧链、Plasma)

Polygon不拘泥于单一Layer 2架构，而是提供模块化套件：用于隐私的zkRollup链、兼容性优先的侧链（如Mumbai）、以及专用的Plasma扩展方案。这种灵活性吸引了Aave、Curve、SushiSwap等主要协议。NFT领域，OpenSea和Rarible也已集成Polygon基础设施。

其吞吐量超过65,000 TPS，优于大多数竞争对手，但也在去中心化和安全假设上做出权衡，与纯粹的rollup方案不同。

Manta Network：隐私成为亮点

当前指标：

• 吞吐量：4000 TPS
• TVL：$951 百万级
• MANTA代币价格：$0.07 (市值：3371万美元)
• 技术：零知识汇总

Manta Network以隐私为核心，区别于其他Layer 2。Manta Pacific通过EVM兼容实现高效交易，Manta Atlantic通过zkSBT管理私密身份。所有操作都基于零知识密码学，确保交易中不泄露发件人、收件人或金额。

尽管推出较晚，2024年初已跃升为以太坊第三大Layer 2，TVL排名。开发者可利用Universal Circuits工具简化隐私DeFi应用的开发。隐私特性开启了在透明链上难以实现的应用场景。

Lightning Network：比特币的答案

当前指标：

• 吞吐量：最高可达100万TPS
• TVL：$198 百万+
• 技术：双向支付通道

如果以太坊有Arbitrum和Optimism，比特币就有Lightning Network。完全链下操作，Lightning支持几乎瞬时的微支付，手续费以聪（Satoshi）计。确认时间几乎即时，相比比特币的10分钟区块时间极具优势。日常购物或实时应用中，Lightning非常实用。

其代价是复杂性。设置Lightning通道需要一定的技术水平，普通用户难以操作。虽然采用者主要是爱好者和商家，但其吞吐极限远超其他方案，理论上能处理百万TPS。

Base：Coinbase的Layer 2布局

当前指标：

• 吞吐量：2000 TPS
• TVL：$729 百万
• 技术：乐观汇总 (OP Stack)

Coinbase推出Base，旨在扩展以太坊的应用场景，同时借助其机构信誉。基于OP Stack (Optimism的底层技术)，目标实现2000 TPS，Gas降低95%。作为大型交易所的背书，提供网络效应——Base继承了Coinbase的安全措施和用户关系。

目前仍处于早期阶段，但其发展轨迹值得关注。随着Coinbase不断将Base深度整合到平台中，网络效应可能带来快速增长。

Starknet：零知识证明的规模化应用

当前指标：

• 吞吐量：2000–4000 TPS (理论上可达数百万)
• TVL：$164 百万
• 技术：零知识汇总 (STARK证明)

Starknet采用STARK证明，区别于传统的ZK方案。这种密码学方法实现了极高的理论吞吐量（可能达数百万TPS），同时大幅降低费用。其原生编程语言Cairo吸引了熟悉特殊语法的开发者。

Starknet对去中心化的承诺是真诚的，社区治理逐步推进。但生态规模尚小于Arbitrum或Optimism，学习曲线也更陡峭。用户需适应持续的升级和偶尔的重大变更。

Immutable X：游戏专用Layer 2

当前指标：

• 吞吐量：9000+ TPS
• TVL：$169 百万
• IMX代币价格：$0.23 (市值：1.915亿美元)
• 技术：Validium

Immutable X自诞生起就专注于游戏和NFT。Validium架构优先考虑吞吐量，适合游戏对低延迟的需求。铸造NFT几分钱，交易几乎瞬时完成。

游戏开发者觉得API简单直观。OpenSea等市场已支持IMX交易。游戏生态持续发展，但IMX仍比通用Layer 2方案更为专业。

Dymension：模块化Rollups

当前指标：

• 吞吐量：2万TPS
• TVL：1042万DYM
• DYM代币价格：$0.07 (市值：3012万美元)
• 技术：RollApps (模块化rollups)

Dymension代表一种新颖的方案：不采用单一的庞大Layer 2链，而是在共享结算层上部署专用的RollApps。每个RollApp针对特定需求优化共识、执行和数据可用性。这种模块化设计实现了独立扩展，避免整个网络成为瓶颈。

Dymension最早将Layer 2技术引入Cosmos生态。架构优雅但复杂，仍在开发中。

Coti：隐私战略调整

当前指标：

• 吞吐量：10万TPS
• TVL：2898万美元
• COTI代币价格：$0.02 (市值：5457万美元)
• 技术：零知识汇总 (从Cardano迁移)

Coti正从Cardano的Layer 2转型为以太坊为中心的隐私解决方案。这一转变是战略调整，旨在利用以太坊庞大的开发者和用户基础。迁移后，Coti将结合EVM兼容性和由混淆电路驱动的隐私功能。

此战略调整具有雄心，需谨慎执行。成功与否取决于隐私叙事是否能在以太坊生态中引起共鸣。

Layer 2技术与以太坊2.0：共生的未来

以太坊2.0升级，特别是Danksharding和Proto-Danksharding，将把Layer-1的吞吐量提升至约10万TPS。这是否意味着Layer 2变得多余？恰恰相反——它们会因此受益。

Proto-Danksharding特别利好Layer 2，优化数据可用性。Layer-2 rollup的运营成本将降低，节省的费用会传递给用户。这意味着交易手续费将进一步下降。Layer-1与Layer 2的结合会更加紧密，用户体验也会更加流畅。

以太坊2.0与Layer 2不是竞争关系，而是合作伙伴，共同推动多层次扩展策略。Layer-1变得更快更高效，Layer-2则变得更便宜、更适合边缘场景。

关键评判标准：不仅仅是速度

在评估Layer 2技术时，吞吐量和TVL只是部分指标：

开发者体验差异巨大。有的链提供熟悉的Solidity环境，有的则需要学习新语言。文档和工具的质量也极为重要。

安全模型取决于架构。乐观汇总与ZK-Rollups的提款机制不同，Validium链也有不同的权衡。理解这些差异是必须的。

生态成熟度从成熟的(Polygon、Arbitrum)到试验性的(Dymension、Starknet)不等。早期生态风险更高，但潜在回报也更大。

去中心化路径不同。有的Layer 2已设定去中心化时间表，有的则较为模糊。治理风险不可忽视。

费用结构不仅仅是Gas费。排队者费用、提款成本、跨链桥的溢价等都影响交易的实际成本。

结论：Layer 2技术是近期的最佳方案

到2025年，Layer 2技术将成为区块链扩展的最务实答案。它们解决了阻碍主流普及的即时摩擦，同时保持Layer-1的安全保障。Arbitrum和Optimism在采用率上领先，但像Manta (隐私)和Immutable X (游戏)等专业方案证明了“一刀切”的Layer 2思路已过时。

Layer 2技术的竞争将愈发激烈。以太坊2.0的升级将进一步压缩Gas成本和提款时间，比特币的Lightning Network也会逐步成熟。新架构不断涌现，但核心理念始终不变：扩展区块链需要链下操作，链上结算，而Layer 2技术已将二者完美结合。

对于那些终于准备好认真采用区块链的用户、开发者和机构来说，Layer 2技术代表了速度、成本与安全的交汇点。