预测市场的Resolution环节存在一个普遍问题——执行过程中对规则的每一个措辞都能反复推敲,往往陷入文字学的死胡同。



最典型的就是代币属性的定义争议。比如某个项目代币究竟是不是治理代币,这种问题能引发数天的投票拉锯战,最后往往不了了之。

更实际的例子是Monad的价格确定。当时就因为不同交易所的流动性差异产生了价格分歧——Upbit的流动性表现其实更好,但最后却采用了某合规平台的价格作为官方参考。这种决策背后的逻辑确实值得讨论,流动性深度和交易量的权重如何分配,现在看起来还是有改进空间的。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
区块链弟中弟vip
· 9小时前
哈哈这就是预测市场的通病啊,纠缠不清 Monad那波确实是,为啥非得选那个平台的价格呢...流动性最深的反而被pass了?很难理解这逻辑 规则细节能扯半天,最后还是各说各的,典
回复0
区块链美食家vip
· 9小时前
说实话,这就像在评判米其林星级时,评委们甚至都无法达成“卓越”到底意味着什么的共识……分辨率层基本上就是一种炫耀的说法,意思是“我们永远会为语义争论不休”哈哈
查看原文回复0
智能合约收藏家vip
· 9小时前
哈哈又是这套,文字游戏玩到头破血流
回复0
链上潜水员vip
· 9小时前
哈哈预测市场就是这样,整个debate陷阱,谁规则写得精确谁就赢
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)