Jerome Powell 在美联储的未来：沉默、权力与政治压力

任期至2023年5月的美国联邦储备委员会主席(Jerome Powell)将结束，但他仍拥有一席延长两年的联邦理事会成员职位。值得注意的是，Powell坚决不透露是否会继续留任，只表示这个问题“目前还不相关”。这种看似简单的沉默，实际上正在引发广泛的政治和金融后果。 联邦储备委员会权力游戏 联邦储备委员会共有7个席位，目前已有3人被视为前总统特朗普的支持者。特朗普多次公开表达对Powell的不满，甚至指责他导致美国民众的经济困难。如果Powell在任期结束后完全离开联储，特朗普将有机会在理事会中获得多数——这是一个关键因素，因为该理事会在利率政策上具有决定性发言权。 特朗普曾宣称，未来任何一位联储主席都必须“同意他的意见”，否则“永远无法成为主席”。这引发了担忧，即联储可能会受到更强的政治压力，尤其是在特朗普不断呼吁极低利率的背景下。 Powell会留下还是离开？ 在法律层面，Powell完全有权继续担任理事。 然而，历史显示，大多数前任联储主席在任期结束时都提前离开。唯一的例外是1948年的马里纳·埃克尔斯。Powell留任，尽管不占多数，仍可能给任何试图反对大幅降息的努力带来困难。 许多观察人士认为，经过13年的联储生涯，其中包括8年的主席任期，Powell可能已经准备好迎接政界之外的生活。他花时间打高尔夫、听音乐，并刚刚成为祖父。在整个任期内，他也不得不忍受特朗普不断的压力和公开批评——而特朗普曾是任命他的那个人。 法律因素与货币政治化的风险 另一个变数是与联储理事Lisa Cook有关的事件。特朗普曾试图以抵押贷款欺诈指控解雇她，但案件目前被法院暂停，最高法院预计将在1月审理。 如果Cook被免职，特朗普将立即在理事会中占据多数。更重要的是，这一判决可能为总统在罢免其他联储理事（包括Powell）方面的权力树立先例。 然而，并非所有担忧都必然成为现实。特朗普近期任命的理事们仍投票支持全部12位地区银行行长的续任，显示联储仍保持一定程度的独立性。 沉默如同一份宣言 一些观点认为，Powell正利用沉默作为战略杠杆，保持决策的弹性，直到政治局势更明朗。也有人持更简单的观点：拒绝回答只是Powell确认自主权的方式——根据法律，离任的时间由他个人决定，而非任何政治压力。 无论选择留下还是离开，Jerome Powell的决定都将对联储的独立性以及未来美国货币政策的走向产生重大影响。这一问题成为激烈辩论的焦点，也反映出一个现实：当前的政治环境与过去大不相同，联储正站在其历史上最敏感的时刻之一。