关于平台创作者费用的批评一直存在,但有一个值得探讨的有趣角度。如果计算合理,将更高比例的费用用于生态系统奖励,实际上可能比将这些费用集中在单一实体更能促进资本的流通。这就像在质疑集中式资金抽取是否真正有利于网络——当费用被重新分配回协议时,理论上会促进更多的活动和参与。与之相比,那些收入只向上流动的系统:谁才是真正从生态系统中变得更富有?机制比叙事更重要。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
无聊饭团vip
· 01-08 01:24
醒醒,费用分配真不是越中心化越好
回复0
跳跃的蜡烛线vip
· 01-05 20:14
说白了就是看费用流向呗,集中在一家手里vs分散激励,数学摆在那儿,哪个真的能转起来一目了然
回复0
被清算三次vip
· 01-05 07:44
嗯...说得没错,费用重新分配回协议里才能真正激活生态,单纯集中提取的那套早该淘汰了
回复0
冷钱包守护者vip
· 01-05 04:55
费用分配这事儿就是看谁在吃饭,中心化抽血vs生态反哺,差别大着呢
回复0
ResearchChadButBrokevip
· 01-05 04:54
听起来就是在给高费用平台洗地呢...但逻辑确实有点东西,费用再分配比全被吸血鬼吸走肯定好点
回复0
MechanicalMartelvip
· 01-05 04:47
真的啦,与其吹嘘什么生态叙事,不如扒一扒钱到底流向哪了。中心化吸血 vs 回流激励,这账怎么算都不一样
回复0
叹息出纳员vip
· 01-05 04:46
诶,这逻辑好像站得住...费用再分配确实比一家独大强
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)