影响WAL LST相对于原生质押性能的因素

多个相互关联的因素决定了$WAL LST的表现，例如haWAL和wWAL通常在原生质押的原始收益上落后，但在流动性策略的总回报方面可能优于原生质押

1. 费用和成本结构 LST在原生奖励基础上增加额外费用，直接降低净年化收益率（APY） LST协议费用 由Haedal或Winter Walrus等LST提供商从奖励中扣除1%到5%的年度管理费或管理费 节点佣金 无论是原生质押还是LST，通常每个节点支付5%到20%的节点佣金 LST通常在多个节点之间分散，而原生质押避免了额外的LST费用，通常导致基础收益率高出1%到4% 解锁手续费 LST即时解锁通常需支付0.5%到2%的流动性缓冲费 原生质押没有解锁费，但需要等待解锁延迟期
2. 流动性溢价折扣与市场动态 LST市场价格独立于其由基础质押WAL派生的净资产价值（NAV）波动 折扣 在流动性低或市场恐慌期间，LST可能以低于NAV的0%到5%的价格交易 一些用户在压力条件下兑换时报告亏损 溢价 在牛市或DeFi需求高涨时，LST可能高于NAV交易 在某些高峰期，wWAL在短时间内显著优于WAL 波动性放大 LST反映WAL价格变动，加上额外的流动性驱动波动 原生质押在14到28天的解锁期内锁定价值，抑制短期价格波动
3. 协议和采用指标 基础质押奖励对原生质押和LST的规模相同，但LST通过流动性放大敞口 存储总价值增长 存储总价值越高，产生的存储费和奖励越多 原生和LST质押者都能平等受益于此增长 节点表现 LST通常在多个节点分散质押，有助于降低削减风险 节点性能差可能拖累两者的收益 补贴和时期 早期网络补贴会提高所有人的收益 LST费用会降低相较于原生质押的实际收益
4. 组合性和额外收益 LST解锁了原生质押无法访问的DeFi机会 借贷和流动性提供 如haWAL或wWAL的代币可以用作抵押或在流动性池中使用 原生质押的WAL保持锁定状态，无法参与 转化和即时路径 如wWAL转化等功能允许在LST之间交换，降低流动性风险 总回报潜力 LST的基础APY通常较低，但额外的DeFi收益可能带来更高的整体回报 原生质押通常提供稳定的中个位数收益
5. 影响实际表现的风险 智能合约风险 即使经过审计，LST仍引入额外的智能合约风险 原生质押主要面临协议层的削减风险 缓冲区耗尽 如果即时解锁缓冲区为空，LST持有者可能需要在市场上以折扣价出售 运营商集中度 LST在多个节点的分散有助于降低单一运营商风险 原生质押更依赖于个别节点的选择 市场相关性 LST倾向于放大WAL价格波动，而原生质押则平滑敞口 总之，LST在纯粹收益方面通常落后原生质押1%到4%，但适合利用流动性和DeFi机会的主动策略 原生质押更适合寻求最大基础收益的长期持有者 实际表现取决于市场状况、存储采用增长和个人用户策略 $WAL #Walrus @WalrusProtocol