Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
很多人把Web3的"抗审查"当成了护身符,但我得说实话——这里面水很深。
Walrus虽然在协议层面做到了数据无法被删除,听起来很硬气,但问题在于:真正运行这些存储节点的服务器都在现实世界里。这意味着它们要受当地法律约束,节点运营商也是真实存在的人,需要对自己的行为负责。
换个角度想,如果我上传的内容涉及严重违禁品,节点运营商为了保护自己,完全可以在本地层面对特定的数据切片进行屏蔽。这样一来,虽然你的数据在链上理论上"还在",但实际上已经无法被完整调取和恢复了。说白了,就是数据被软性冻结。
所以我从不认为Walrus是什么法外之地。它的抗审查能力更多是用来对付互联网平台的中心化审查(比如言论被莫名删除),但绝对构不成对抗法律底线的理由。
认清这个物理边界,才能真正理解Web3的能力边界在哪,也才不会因为误解而踩坑。