Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
我换个角度来。不扯技术也不吹合作,就聊一个吃过亏才懂的判断法则:凡是打着合规、机构、RWA旗号的项目,别急着问能赚多少,先问它准备付出什么代价。因为真正的合规从不是免费的——免费吹出来的合规,大多都是包装。
曾经被"合规故事"割过韭菜。那些项目套路一致:先自我标签为"下一代合规金融基础设施",然后堆砌一堆正规术语,结果落地只有两个结局——要么沦为无人问津的封闭系统,要么为了开放性把合规要求当空气。两头都赔钱。
所以看Dusk这类项目时,我给自己定了规则:别听他们怎么说,只看他们敢不敢把代价明面写出来,愿不愿意长期承担。
核心逻辑其实很清晰。链上接纳受监管资产,本质是把"权力体系"和"共识体系"强行揉合。权力讲授权、职责链、保密性;共识讲开放、全员验证、不可篡改。这两套天生冲突,必然产生摩擦——这摩擦就是真实成本。
如果哪个项目跟你说"既保密又透明、既合规又彻底去中心、既开放又零门槛",我现在听这话直接关页面。不值得浪费时间。