商业模式靠不靠谱,讲白了就两句话——钱从哪儿来的,能不能长期稳定。



以Unitas为例,它用CEX和JLP搭建了Delta Neutral的对冲框架。这套玩法有意思的地方在于,当头寸完全对冲后,剩下的风险其实就只有交易所本身和流动性池的风险两个因素。从概率角度看,这俩风险的实际发生可能性确实不高。

关键是收益是真金白银还是纸面收益——这决定了整个模式能不能活下去。完全对冲的架构把风险控制在可控范围,但真实的收益流和对冲成本的平衡,这才是长期可持续的核心。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 8
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
LiquidatedDreamsvip
· 53 分钟前
纸面收益那一套说得好啊,这才是戳中要害。Unitas这个框架听起来很顺畅,但对冲成本一旦失衡,整盘棋就散了。
回复0
GasFeeVictimvip
· 7小时前
对冲成本那块儿真的能吃掉所有收益,Unitas这套看着稳但我还是有点慌
回复0
GasFeeGazervip
· 8小时前
话说得没错,但Unitas这套对冲框架我觉得还是得打个问号——CEX稳定性真的那么高吗? --- 纸面收益这块太扎心了,多少项目就死在这儿呢。 --- 对冲成本吃掉收益这事儿,谁真正测过呢? --- 完全对冲听着爽,但交易所风险哪儿真的可控到了? --- 长期稳定最难的还是人心吧,技术框架都是虚的。 --- 所以Unitas现在的真实收益跟成本比到底是多少啊?有数据吗? --- Delta Neutral听起来高级,其实就是怎么长期不爆而已。 --- 这逻辑放哪个项目都能套,关键谁真的做到了?
回复0
Ser Liquidatedvip
· 8小时前
说实话,Delta Neutral听着牛逼,但钱从哪儿来真的是个问题,费用算下来能剩几个点
回复0
GasFeeDodgervip
· 8小时前
说白了就是赌交易所不爆雷呗,那真实收益能覆盖对冲成本吗?
回复0
MissingSatsvip
· 8小时前
听起来挺理想,但Delta Neutral这套真的能稳住吗,总感觉纸面收益最后都得缩水。 --- Unitas这模式说白了就是赌交易所不崩盘,概率低但不代表零风险啊。 --- 收益流跟对冲成本能平衡?我怎么觉得这里面水很深,得看真实数据。 --- 又是对冲框架,又是风险可控,这套说辞听腻了,能不能拿实际回报来说话。 --- CEX加JLP的组合牌,还真新鲜,但长期稳定?我还是保持怀疑态度。
回复0
FalseProfitProphetvip
· 8小时前
纸面收益那套早就玩烂了,就怕Unitas也是这一出戏
回复0
AirDropMissedvip
· 8小时前
说白了还是那套老把戏,对冲框架再花哨也逃不过一个问题——交易所要是暴雷咋整,概率低≠零概率 纸面收益最毒,见过太多项目死在这上面
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)