✍️ Gate 广场「创作者认证激励计划」进行中！
我们欢迎优质创作者积极创作，申请认证
赢取豪华代币奖池、Gate 精美周边、流量曝光等超 $10,000+ 丰厚奖励！
立即报名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
📕 认证申请步骤：
1️⃣ App 首页底部进入【广场】 → 点击右上角头像进入个人主页
2️⃣ 点击头像右下角【申请认证】进入认证页面，等待审核
让优质内容被更多人看到，一起共建创作者社区！
活动详情：https://www.gate.com/announcements/article/47889
白宫AI加密沙皇 David Sacks 卸任开炮：Anthropic 企业编码很不错，但靠监管恐慌做生意
前白宮 AI 暨加密貨幣沙皇 David Sacks 卸任后首次公开评论 AI 产业，在 All-In Podcast 左右开弓：一方面称赞 Anthropic 靠企业端 coding 需求打出差异化、ARR 爆发印证模式正确；另一方面却直批 Anthropic 玩“监管捕获”、推强制许可制度伤害新创，并警告美国若沉迷 AI doomerism 恐在中美竞赛中吞败仗。
（前情提要：川普操盘手加密沙皇 David Sacks 卸任白宫，130 天任期届满、多项立法悬而未决）
（背景补充：大卖空麦可贝瑞放话：Palantir 只是低毛利 SaaS 外包公司！Anthropic 正在吃掉它）
本文目录
Toggle
卸任白宫整整 25 天，David Sacks 终于出手了——不是谈政策，而是直评 AI 产业的商业逻辑，Sacks 在 All-In Podcast《Anthropic’s Generational Run, OpenAI Panics, AI Moats》一集的评论尖锐指出 Anthropic 的问题与矛盾。
Sacks 以“白宫 AI 暨加密货币沙皇”身份服务川普政府 130 天，2026 年 3 月 26 日正式卸任，转任总统科学技术顾问委员会（PCAST）共同主席。卸任后，这是他首次以“业界评论人”身份对 AI 企业的商业模式公开表态，本身就是一条新闻。
Anthropic 找到了对的钱
Sacks 对 Anthropic 的商业模式给予罕见高评，核心论点只有三个字：“coding 对了。”
他在 All-In Podcast 中指出，Anthropic 押注代码生成，精准切中企业 IT 预算的核心痛点。企业采购 AI 工具，最容易说服财务长掏钱的理由不是“更聪明的助理”，而是“工程师效率提升、节省人力成本”。Anthropic 的 Claude 在 coding 场景表现强势，让它在企业客户中快速建立口碑。
数字支撑了这个判断：Anthropic 的年化营收（ARR）已突破 300 亿美元，首次超越 OpenAI 约 250 亿美元的规模；单是今年 2 月，月增 ARR 就达 60 亿美元；年度合约超过 100 万美元的企业客户，从 500 家倍增至逾 1,000 家。Sacks 的结论是：Anthropic 的企业转型不是意外，是策略清晰的成果。
他同时提到，Anthropic 正在积极扩充 agent 功能，让 Claude 从“问答工具”升级为能主动执行任务的自动化代理，这条路线符合企业对 AI 的下一波需求。
对比 OpenAI：消费级扩张的宿醉
Sacks 对 OpenAI 的评论则带着一丝“早说了吧”的语气。
他认为，OpenAI 过去几年砸重金在消费端——GPT 应用、Sora 影片生成、ChatGPT 订阅——试图打造大众品牌。但这条路烧钱快、变现慢，最终迫使 OpenAI 不得不向企业市场回头靠拢，还得向投资人承诺 17.5% 的保底回报来稳住信心。
Sacks 在 Podcast 节目中提到，OpenAI 现在面临的问题是：它在消费端的声量虽然大，但商业化的根基没有企业端那么牢固。Anthropic 没有走弯路，反而因此后发先至。
“监管捕获”与制造恐慌
然而，Sacks 的评论不是单向的赞美。就在肯定 Anthropic 商业模式的同时，他对 Anthropic 的政策姿态提出了措辞犀利的批评。
他直接用了“sophisticated regulatory capture strategy based on fear-mongering”（精明的监管俘获策略，靠制造恐惧）来描述 Anthropic 的游说路线。所谓“监管捕获”，意指企业通过积极参与监管制定，把对自己有利的规则包装成公共利益，最终让监管机构的决策优先服务该企业的商业目的。
Sacks 的具体批评点在于：Anthropic 积极推动“强制许可制度”（mandatory permissioning regime）——要求 AI 模型在部署前必须取得政府许可。他认为，这种制度一旦落地，对 Anthropic 这类有资源应付繁复合规程序的大公司影响有限，却会对规模较小的新创公司形成巨大门槛，实质上阻碍了竞争与创新。
换言之，Sacks 的指控是：Anthropic 一边以“AI 安全”为名包装政策倡议，一边坐收“竞争对手被拖慢”的渔翁之利。
对 Mythos 质疑：真威胁，还是小鸡说天塌了？
这个批评在另一集 All-In Podcast《Anthropic’s $30B Ramp, Mythos Doomsday》中延伸到了具体事件。
Anthropic 旗下安全研究团队近期发布 Mythos 模型相关研究，声称该模型能在数小时内找到主流系统的关键漏洞，引发业界广泛讨论。Sacks 对此提出质疑：这究竟是真实的技术评估，还是“a tactic”，甚至是“Chicken Little routine”——也就是小鸡大喊“天要塌了！”的恐慌套路？
他没有排除 Mythos 研究可能具有真实风险的可能性，但他明确表达：这类叙事若被用来推动监管，必须接受更严格的外部审查，而不是让 Anthropic 自己既当选手又当裁判。
AI doomerism 是美国的“自残”
Sacks 把这个批评拉到了更宏观的地缘政治框架。他警告，美国若持续沉溺在 AI doomerism（末日主义）的氛围中，是一种“self-inflicted injury”（自残）。
他的逻辑是：中美之间正在进行一场 AI 竞赛，美国目前还领先，但如果把大量监管能量用在内部管制、让业界反复辩论“AI 是否太危险”，只会拖慢自己的速度，让中国追上。这个立场与他担任白宫 AI 沙皇期间的政策主轴一致，但如今以“业界评论人”身份说出，少了政治包袱，多了几分直接。
动区观点
Sacks 的双面论述，揭示了 AI 产业真正的竞争轴线——不只是关心谁的模型更强，而是“监管姿态 × 企业市场渗透 × 中美 AI 竞赛”这三角张力如何互动作用。
Anthropic 在商业端的胜利有目共睹：企业客户倍增、ARR 爆发，coding 切入点精准。但 Sacks 的批评提醒市场：Anthropic 的政策影响力与其商业成功同步放大，而当一家企业既是 AI 安全的倡议者、又是 AI 安全规则的受益者，这个角色本身就值得被放大检视。
对台湾与亚洲的 AI 新创来说，Sacks 指出的“强制许可制度”风险同样值得关注——如果美国的监管框架向这个方向倾斜，跨境部署的门槛只会更高，而不是更低。