Aave DAO و Aave Labs ينقسمان بشدة حول السيطرة على العلامة التجارية والأصول

تواجه مجتمع Aave انقسامًا عميقًا في الأسابيع الأخيرة حول السيطرة على العلامة التجارية والأصول المتعلقة بالبروتوكول. هذه المناقشة تزيد من حدة النزاع المستمر بين Aave DAO - المنظمة المستقلة اللامركزية التي تدير البروتوكول - و Aave Labs، الشركة المركزية التي تقف وراء معظم تقنيات Aave.

جذبت المناقشة انتباهاً كبيراً لأنها تتعلق بمسألة جوهرية تواجهها العديد من بروتوكولات التشفير الكبيرة: التوتر بين الحوكمة اللامركزية والفرق المركزية المسؤولة عن تنفيذ المنتجات. مع توسع البروتوكولات وتراكم العلامات التجارية لقيمة متزايدة، أصبح السؤال “من يتحكم فعلياً في هذه الأصول - حاملو الرموز أم الفرق التي تبني؟” من الصعب تجنبه.

أسباب النزاع: الإيرادات وحقوق ملكية العلامة التجارية

اندلعت التوترات بعد أن قامت Aave بدمج CoW Swap، وهي أداة تنفيذ الصفقات، مما أدى إلى تحويل رسوم التبادل إلى Aave Labs بدلاً من خزينة DAO. اعتبرت Aave Labs أن هذه الإيرادات تعكس الجهد المبذول في تطوير واجهة المستخدم. ومع ذلك، يعتبر النقاد أن هذا علامة على مشكلة أعمق: من الذي يتحكم فعليًا في علامة Aave التجارية - البروتوكول الذي يحتفظ بأكثر من 33 مليار دولار من الأصول المقفلة في الشبكة.

منذ ذلك الحين، أصبحت ملكية الأصول ذات العلامة التجارية Aave مثل العلامات التجارية، وأسماء النطاقات، وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي، وقنوات التوزيع الأخرى محور النقاش.

حجج دعم Aave Labs

يعتقد مؤيدو Aave Labs أن استمرار الشركة في السيطرة على العلامة التجارية والأصول ذات الصلة هو عامل رئيسي يساعد Aave على الحفاظ على القدرة على التنفيذ السريع والتنافس على نطاق واسع. وفقًا لهم، فإن نجاح Aave في DeFi لا يمكن فصله عن الاستقلال التشغيلي لـ Aave Labs.

قال نادر دابيت، الموظف السابق في Aave Labs، إن DAOs من حيث الهيكل غير مناسبة لتطوير برامج تنافسية. وفقًا له، في نموذج DAO، يجب أن تمر جميع قرارات المنتج عبر التصويت، وتحتاج جميع التعديلات الاستراتيجية إلى توافق من حاملي الرموز، مما يؤدي إلى إبطاء سرعة التنفيذ وفرص سهلة أن تقع في يد المنافسين.

من هذه الزاوية، فإن إدارة Aave Labs للأصول والهوية التجارية يساعد على ضمان مسؤولية واضحة، وتحسين سريع، وتعاون أكثر سلاسة - خاصة مع المؤسسات المالية التقليدية التي تتطلب تحديد الشركاء القانونيين. يحذر المؤيدون من أنه إذا تم نقل السيطرة على العلامة التجارية إلى كيان يديره DAO، فقد تفقد Aave ميزة السرعة في وقت حساس.

يعتقد جورج ديوريك من KPMG أيضًا أن إجبار Aave Labs على العمل وفق نموذج يعتمد على التمويل أو أن يكون مقيدًا بشكل مفرط سيحول المطورين إلى “ممثلين سياسيين” بدلاً من التركيز على بناء المنتجات، مما يعيق الابتكار.

علاوة على ذلك، ردت جماعة دعم Labs على وجهة النظر القائلة بأن السيطرة على العلامة التجارية تعني سحب القيمة الاقتصادية من DAO. وأكدوا أن الإيرادات على مستوى البروتوكول لا تزال تحت السيطرة الكاملة لـ DAO، بينما يهدف كسب المال على مستوى الواجهة - مثل تكامل swap - إلى تمويل التطوير، مما يعزز القوة على المدى الطويل للنظام البيئي بالكامل Aave.

وجهة نظر دعم DAO لامتلاك العلامة التجارية

في الاتجاه المعاكس، يعتقد مؤيدو DAO الذين يمتلكون العلامة التجارية أن القضية ليست في منع الشركات الخاصة من بناء المنتجات، ولكن في ضمان حقوق الملكية المناسبة مع المكان الذي تعمل فيه وتحقق الإيرادات الحالية.

مارك زيلر، المتعاون منذ فترة طويلة مع Aave ومؤسس مبادرة Aave-Chan، يجادل بأن DAO أصبحت الآن “محركًا” للنظام - مسؤولة عن إدارة المخاطر، وتنفيذ التحديثات، وخلق تدفق إيرادات ثابت - بينما تلعب الأصول العلامة التجارية دور “واجهة المتجر”. وفقًا له، لا تزال Aave Labs وحدة تطوير مهمة، لكنها تعمل الآن كمزود خدمة أساسي، مشابهة للفرق الأخرى التي تمولها وتراقبها DAO.

تظهر المشكلة عندما يتحكم كيان خاص في “الواجهة”، بينما يكون DAO والنظام البيئي الأوسع هو الجهة التي تشغل “المحرك”. في العديد من دورات السوق، يأتي نمو Aave في الغالب من الفرق المستقلة الخارجية، الذين يساهمون بالقيمة مرة أخرى لـ DAO. إذا كانت السيطرة على العلامة التجارية وقناة التوزيع لا تزال خارج DAO، فإن حاملي الرموز سيفتقرون إلى القدرة على التأثير في كيفية تمثيل Aave، وتحقيق الأرباح، وقيادة الأمور على المدى الطويل.

زيلر يؤكد أن هذه قضية هيكلية، ليست شخصية. الاقتراح يشير إلى أن DAO يمتلك العلامة التجارية، مع آلية تفويض إدارة واضحة وملزمة قانونيًا، ستعكس الطريقة التي تعمل بها Aave في الواقع.

لويس تومازو، شريك استثماري، يرى أن هذه قد تكون المناقشة الأكثر أهمية في الوقت الحالي المتعلقة بمصالح حاملي الرموز، ليس فقط مع Aave ولكن أيضًا مع نموذج الحوكمة بالكامل في العملات المشفرة. سام روشكين، محلل في Messari، يعتقد أيضًا أن مناقشة حقوق حاملي الرموز ضرورية ولا يمكن تجاهلها.

نتائج التصويت المؤقتة

وفقًا لأحدث البيانات، فإن حوالي 58% من الأصوات التي تم الإدلاء بها تعارض نقل ملكية الأصول المرتبطة بـ Aave إلى DAO، في حين اختار نحو ثلث المشاركين في التصويت الخيار المحايد. من المتوقع أن تنتهي عملية التصويت يوم الجمعة.

تتناول هذه النزاع ليس فقط تشكيل مستقبل Aave، ولكن يمكن أن تصبح أيضًا سابقة مهمة لكيفية تعامل بروتوكولات العملات المشفرة الكبيرة مع العلاقة بين DAO والفرق المركزية في المرحلة الناضجة التالية من الصناعة.

فانغ تشين