لحظة نورماندي لتنظيم التشفير: قبل ليلة المعركة الحاسمة لقانون هيكلة السوق لعام 2026، هل يتفكك توافق الصناعة؟

مع اقتراب انتخابات منتصف المدة الأمريكية لعام 2026، يواجه قانون هيكل السوق، الذي كان يعتبر سابقا “الكأس المقدسة النهائية” لصناعة العملات الرقمية، معضلة تشريعية خطيرة. على الرغم من الانتصارات التي حققتها الصناعة على المستوى التنظيمي أفضل من المتوقع خلال العام الماضي، كشف عدد من المطلعين في واشنطن أن مشروع القانون، الذي يهدف إلى توفير إطار قانوني دائم للعملات الرقمية الأمريكية، من المرجح أن يفشل في تمريره قبل رفع الكونغرس بسبب تعقيده وحساسيته السياسية.

وفي تطور ساخر، فإن سلسلة من التحركات المؤيدة للصناعة الأخيرة من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآدفة (CFTC) قللت من الشعور بالإلحاح للدفع نحو التشريعات، مما أدى إلى خلاف نادر في الصناعة حول ما إذا كان يجب سن تشريع فورا. هذا النقاش حول المسار التشريعي في عام 2026 لا يقتصر فقط على تكاليف الامتثال قصيرة الأجل، بل سيحدد أيضا ما إذا كانت العملات الرقمية في الولايات المتحدة محمية كأصول مبتكرة محمية صراحة بموجب القانون أو في حالة “رخصة مؤقتة” طويلة الأمد بموجب الأحكام الإدارية.

من النصر إلى الجمود: لماذا يصبح عام 2026 “لحظة فاصلة” لتشريعات العملات الرقمية؟

عند النظر إلى العامين الماضيين، خرجت صناعة العملات الرقمية من منحنى دراماتيكي من حافة الانهيار إلى هجوم مضاد من الجيداي. ومع ذلك، كما قال أحد المراقبين السياسيين المخضرمين، “الفوز في المعركة ليس هو نفسه الفوز في الحرب.” على الرغم من سلسلة من الانتصارات الرئيسية في المحاكم وعلى المستوى التنظيمي، فإن ترسيخ هذه النتائج المجزأة والمبنية على السوابق، أو الحصانة الإدارية في قانون وطني شامل ودائم كان دائما “سيف داموكلس” المعلق فوق الصناعة. يعد قانون هيكل السوق التشريع الأساسي الذي ينفذ هذه المهمة، ويهدف إلى التمييز بوضوح بين هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآدرة، وتوفير أساس قانوني واضح لغالبية مصدري التوكن والوسطاء، مما ينهي سنوات من الغموض التنظيمي.

ومع ذلك، مع دخولنا النصف الثاني من عام 2025، يبدأ التشاؤم الحذر في التسلل إلى جماعة الضغط في العملات الرقمية في واشنطن. وفقا لمقابلات ديكريبت مع عدة أشخاص داخليين منخرطين بعمق في العملية التشريعية، وعلى الرغم من الرأي العام والتصريحات الإيجابية من بعض المشرعين، فإن التعقيد الفني لمشروع القانون نفسه والعديد من الأعصاب السياسية الحساسة التي يثيرها — مثل التحديات في التعريفات التقليدية للأوراق المالية، وإعادة رسم السلطات الحكومية والفيدرالية — تجعل طريقه نحو التمرير في مجلس الشيوخ مليئا بالعقد. علاوة على ذلك، فإن القوة القاهرة للدورة السياسية الأمريكية تشكل مقاومة كبيرة: مع تصاعد موسم انتخابات منتصف المدة لعام 2026 بعد الربيع، سيتحول تركيز الكونغرس الحزبي بسرعة إلى الحملات الانتخابية، وغالبا ما تتوقف العملية التشريعية فعليا. وهذا يعني أن “النافذة التشريعية الفعالة” المتبقية لهذا المشروع الكبير تغلق بسرعة.

وقد خلق هذا الوضع ديناميكية سياسية غريبة. من ناحية، لم تكن الصناعة يوما قريبة من الحصول على قانون مصمم خصيصا؛ من ناحية أخرى، فإن بندول الواقع السياسي يدفع هذا الاحتمال بعيدا. بدأ بعض قادة الصناعة يتحدثون بصراحة عن “الخطة ب"ب”، حيث قبلوا نسخة قد تكون غير كاملة أو حتى مشوهة من أجل تمريرها قبل إغلاق النافذة. لكن آخرين يعارضون بشدة التسوية، ويجادلون بأن القانون المعيب قد يكون أسوأ من عدم وجود قانون لأنه قد يثبت إطارا تنظيميا خاطئا لعقود. هذا النقاش حول “التوقيت والكمال” يدفع صناعة العملات الرقمية نحو قرار استراتيجي حاسم.

الجدول الزمني التشريعي لعام 2026: العقد الرئيسية والعقبات

لفهم التحديات التشريعية بوضوح، إليكم النقاط السياسية والتشريعية الأساسية المحيطة بعام 2026:

خريف 2025: استأنف الكونغرس المؤتمر، ودخل مشروع القانون مرحلة النقاش المكثف والمراجعة، وبلغت أنشطة الضغط ذروتها.

يناير - أبريل 2026: ما يسمى ب “نافذة التشريع الذهبية” لا يزال ممكنا للحزبين للتعاون في القضايا العابرة للأحزاب.

مايو - أغسطس 2026: مع استمرار الانتخابات التمهيدية في أوجها، تراجعت كفاءة التشريع للكونغرس بشكل حاد، وحل المفاوضات البراغماتية محل المواقف السياسية الموقف.

نوفمبر 2026: التصويت في انتخابات منتصف المدة قد يغير السيطرة على الكونغرس، ويغير المشهد التشريعي بالكامل.

المتغيرات الكامنة: أي اضطراب كبير في السوق أو حادث أمني قد يسرع أو يوقف القانون بشكل دائم.

“الإضراب الاستباقي” للمنظمين: هل تفقد حصانة هيئة الأوراق المالية والبورصات أهمية الإلحاح التشريعي؟

لم يكن هناك أي نقطة تحول دراماتيكية في النقاش الحالي هي التحول في دور المنظمين، وخاصة هيئة الأوراق المالية والبورصات، التي لطالما اعتبرت “نقيض” الصناعة. تصريح رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات بول أتكينز الأخير بأن الوكالة تمتلك بالفعل “حصانة واسعة إلى حد ما” يشبه حجر يثير ألف موجة. استشهد بقانون الأوراق المالية لعام 1933 وقانون بورصة الأوراق المالية لعام 1934، اللذين وضعا الأساس لهيئة الأوراق المالية والبورصات، مؤكدا أن الكونغرس منح الوكالة منذ زمن طويل المرونة الكافية للتعامل مع فئات الأصول الجديدة، مما يوحي بأنه لا حاجة للانتظار لتشريعات متخصصة جديدة. هذا الموقف “لدينا طريقتنا الخاصة” يغير بشكل دقيق ميزان القوى في اللعبة التشريعية.

في الواقع، إطار عمل “الملاذ الآمن للرموز” التابع للهيئة الأوروبية للبورصات، المتوقع تقديمه في أوائل 2025، هو تجسيد ملموس لهذا الاستثناء. يهدف الإطار إلى توفير إعفاءات مؤقتة لمشاريع العملات الرقمية التي تستوفي معايير معينة، معفيها من متطلبات تسجيل قانون الأوراق المالية المحددة. أشار أحد قادة سياسة العملات الرقمية بصراحة: “بمجرد أن نحصل على ملاذ آمن للرموز، تنتهي أهمية هيكل السوق (الفاتورة).” يمثل هذا الرأي وجهة نظر بعض البراغماتيين في الصناعة: بما أن طريق الإشراف الإداري قد فتح والاتجاه عموما لصالح الجمهور، فلماذا نخاطر سياسيا كبيرا لدفع مشروع قانون قد يكون مليئا بالتسويات؟ من وجهة نظرهم، من خلال الإصلاح التدريجي للمنظمين، يمكن تحقيق توازن بين الامتثال للسوق والابتكار، وقد يكون ذلك أسرع.

كما يعزز توسع لجنة تداول السلع الآندية العدواني في مجال مشتقات العملات الرقمية هذا السرد ل “التشريعات التنظيمية البديلة”. من خلال سلسلة من الإجراءات التطبيقية وبيانات السياسات، يعزز ال CFTC موقعه كجهة تنظيمية رئيسية خارج معظم أسواق العملات الرقمية مثل العقود الآجلة والتداول بالرافعة المالية. الحركة التنافسية الظاهرة ولكن المتوازية من المنظمين الرئيسيين توفر فعليا مساحة معيشة تشغيلية للعديد من شركات العملات الرقمية. ونتيجة لذلك، بدأ بعض المطلعين في الصناعة يتساءلون عما إذا كان هوس الصناعة بقانون هيكل السوق قد عانى من نوع من “متلازمة اضطراب هيكل السوق”، أي التركيز المفرط على حل نهائي كبير وتجاهل التقدم التنظيمي الحالي والفعال.

ومع ذلك، هناك ضعف أساسي في هذا المسار يعتمد على التقدير الإداري: استقراره يعتمد كليا على إرادة أصحاب السلطة. يمكن للجنة الأوراق المالية والبورصات وقيادة لجنة تداول السلع الآدية، التي يعينها الرئيس، أن تشهد تحولا كبيرا في السياسات مع حدوث تغيير في الحكومة. يمكن سحب الإعفاء الممنوح اليوم غدا؛ تفسير اليوم الودي، قد يكون الغد مشدودا مرة أخرى. حذر قائد سياسي كبير لديه رأي معارض من أنه إذا فاتت نافذة التشريع لعام 2026، فإن الصناعة ستتعرض لتقلبات سياسية مستقبلية ولن تمتلك أبدا اليقين القانوني والتنبؤ اللازمين للاستثمار والابتكار على المدى الطويل. في رأيه، انتصار الجهة التنظيمية مرحب به، لكن القوانين التي أقرها الكونغرس وحدها يمكن أن توفر “حاجز أمواج” صلبا حقا.

الكمالية مقابل البراغماتية: التباعد الاستراتيجي تحت الانقسام داخل الصناعة

الخلاف في استراتيجية صناعة العملات الرقمية التشريعية ينتقل تدريجيا من خلف الكواليس إلى مقدمة المسرح، مكونا “تعذيب الروح” المفتوح. من ناحية، هناك معسكر “الكماليين”، الذين يدعوون إما إلى عدم القيام به أو القيام به بشكل صحيح. يعتقدون أن الموقف الودود الحالي للمنظمين خلق مساحة نادرة للتنفس ونافذة تفاوض، ويجب على الصناعة استغلال هذا الوقت لصقل قانون أساسي حقيقي يمكنه الصمود أمام اختبار عقود، بدلا من قبول “منتج نصف مكتمل” على عجل. مبررهم هو أن القانون السيئ يثبت قواعد سيئة قد يكون من الصعب تعديلها من التشريع من الصفر، لذا “الانتظار لبضع سنوات استثمار مجد.”

من ناحية أخرى، يستشهد معسكر “البراغماتيين” بتاريخ التطور المبكر للإنترنت ويعتقد أن “وجود إطار أولا، ثم السعي للتحسين” هو مسار أكثر واقعية. يخشون أن فقدان الفرصة في 2026 قد يعني أن التشريعات ستكون ميؤوس منها لسنوات قادمة، إن لم يكن لفترة أطول. خلال هذه الفترة، وعلى الرغم من الإعفاءات التنظيمية، ستظل العملات الرقمية أصلا هامشيا ذا “شرعية مشكوك فيها” في نظر الجمهور العام والمؤسسات المالية التقليدية. هذا التصور سيعيق بشكل كبير دخول الصناديق المؤسسية الكبيرة والمستثمرين العاديين. كما قال أحد المدافعين عن السياسات، فإن أحد أهم وظائف مشروع القانون هو عكس التصور السائد بأن العملات الرقمية “كازينو مشبوه” يصعب على التنظيم الإداري تحقيقه بالكامل.

في قلب هذا الخلاف تكمن التصورات المختلفة لمصدر “الشرعية”. هل هو “ترخيص” مؤقت قابل للإلغاء من جهة تنظيمية، أم “قانون” دائم أقره كلا مجلسي الكونغرس ووقعه الرئيس؟ الأول مرن لكنه هش، والثاني صعب لكنه متين. بالنسبة لمشاريع البنية التحتية التي تعتمد على الإنفاق الرأسمالي طويل الأجل (مثل سلاسل الطبقة الأولى العامة وخدمات الحفظ المؤسسي)، فإن اليقين القانوني أمر بالغ الأهمية. بالنسبة لبعض التطبيقات الأكثر مرونة ذات دورات حياة أقصر، قد يكون أكثر ميلا لاستخدام المساحة التنظيمية الحالية للتكرار بسرعة. كما أن الاحتياجات المختلفة لنماذج الأعمال المختلفة لليقين التنظيمي زادت أيضا من تفاقم التمايز بين الأصوات داخل الصناعة.

الآثار الأعمق تكمن في المشهد التنافسي العالمي. إطار عمل MiCA الخاص بالاتحاد الأوروبي فعال بالكامل، حيث يوفر قواعد موحدة لأسواق الأصول الرقمية ل 27 دولة عضو. كما قدمت سنغافورة وهونغ كونغ وأماكن أخرى في آسيا أنظمة تنظيمية واضحة. إذا لم تتمكن الولايات المتحدة من وضع قوانين فيدرالية واضحة لفترة طويلة بسبب النزاعات الداخلية، فقد تفقد قيادتها في الابتكار، وستتدفق المشاريع ورأس المال إلى ولايات قضائية ذات تنظيمات أوضح. هذه الخسارة الاستراتيجية المحتملة هي ضغط خارجي يتطلب ثقلا جادا من كلا جانبي النقاش. لذلك، فإن الجهود التشريعية في عام 2026 ليست مجرد لعبة سياسية داخلية، بل هي اختبار حاسم لمعرفة ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على الحفاظ على هيمنتها في الجولة القادمة من الثورة المالية الرقمية.

ماذا يعني إذا لم يكن بالإمكان تشريعه؟ اللعبة بين المخاطر طويلة الأجل وثقة السوق

ما هو مستقبل صناعة العملات الرقمية إذا تحقق السيناريو الأكثر تشاؤما – حيث أصبح قانون هيكل السوق عالقا إلى حد كبير بعد نافذة 2026؟ على المدى القصير، قد لا يتفاعل السوق بعنف فورا، حيث ستظل سياسات مثل “الملاذ الآمن الرمزي” لهيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بعض المجال للعمل. ومع ذلك، فإن هذا “التعليق” سيولد سلسلة من المخاطر طويلة الأمد والهيكلية. أول ما يتحمل العبء هو خطر “البوميرانغ التنظيمي”. عندما تتبنى الحكومة القادمة فلسفة تنظيمية مختلفة، يصبح من الممكن تماما عكس السياسة الصديقة الحالية بسرعة من خلال أوامر تنفيذية، أو تعديل الإرشادات، أو زيادة التنفيذ. ستغرق الصناعة مرة أخرى في حالة من عدم اليقين القانوني الدوري ومعارك التقاضي، مما بلا شك سيعيق التخطيط للاستثمار والابتكار طويل الأمد.

ثانيا، سيكون من الصعب كسر عنق الزجاجة بين ثقة الجمهور والتبني السائد. على الرغم من التقدم التكنولوجي داخل الصناعة، فإن حقيقة أن الكونغرس فشل في تمرير قانون خاص لمئات الملايين من المستثمرين الأمريكيين العاديين يمكن تفسيرها كإشارة واضحة إلى أن الصناعة ليست قانونية أو آمنة. المستثمرون المؤسسيون المحافظون مثل المعاشات التقاعدية، والوقفات، ومديري الأصول الكبيرة لديهم قسم امتثال صعب جدا للموافقة على تخصيصات كبيرة للأصول الرقمية دون تأييد قانوني فيدرالي واضح. وهذا سيبقي العملات الرقمية عالقة في دائرة صغيرة من “المستثمرين ذوي المخاطر العالية” لفترة طويلة، غير قادرين على القفزة الحاسمة لتصبح فئة أصول سائدة.

من منظور هيكل السوق، سيستمر الغموض التنظيمي في تصالح المؤسسات الكبيرة التي تمتلك رأس مال عميق وموارد قانونية وفيرة، حيث تكون أكثر قدرة على التنقل في المناطق الرمادية التنظيمية المعقدة والدخول في حوار مباشر مع الجهات التنظيمية. ستواجه الشركات الناشئة ومشاريع الابتكار الصغيرة تكاليف امتثال مرتفعة بشكل غير متناسب ومخاطر قانونية، مما قد يؤدي فعليا إلى كبح المنافسة والابتكار، مما يؤدي إلى مركزية السوق. وهذا يتعارض مع النية الأصلية لللامركزية وشمول العملات المالي. السوق الذي يحكمه التقدير الإداري بدلا من القانون قد يخلق في النهاية نمطا يشبه إلى حد كبير تمويل وول ستريت التقليدي بدلا من أن يقوضه فعليا.

لذلك، بغض النظر عما إذا كانت الحملة التشريعية في عام 2026 ناجحة أم لا، فقد كشف النقاش نفسه عن التناقض العميق في تطور صناعة العملات الرقمية في الولايات المتحدة: فهي حريصة على كسب الاعتراف والحماية من النظام التقليدي، لكنها أيضا تهدف إلى تقويض النظام التقليدي. معضلة مشروع القانون هي التجسيد المركز لهذا التوتر الهويتي على المستوى السياسي. بالنسبة للمشاركين في السوق، فهم تعقيدات وعواقب هذه اللعبة التشريعية أكثر أهمية من التنبؤ بتقلبات الأسعار قصيرة الأجل. إنه يتعلق بالخصائص الأساسية لفئة الأصول، كما يحدد كيف وبأي ثقة سيتدفق رأس المال إلى هذا المجال الناشئ الذي لا يزال مليئا بإمكانيات لا نهائية في السنوات والعقود القادمة.