مأزق كوانتم لبيتكوين: مايكل سايلور يحذر من انحراف البروتوكول وسط تصاعد الضجة

يشتد النقاش الأساسي حول مستقبل البيتكوين، حيث يتصارع استقرار الشبكة الأسطوري مع التهديدات التكنولوجية الناشئة. أصدر مايكل سايلور، رئيس مجلس إدارة شركة MicroStrategy، تحذيرًا صارمًا من أن أخطر خطر يواجه البيتكوين لا يأتي من التقدمات الخارجية مثل الحوسبة الكمومية، بل من الضغوط الداخلية لتغيير بروتوكوله الأساسي.

يتزامن هذا التحذير مع تحركات رئيسية في الصناعة، أبرزها تشكيل Coinbase مجلس استشاري مستقل حول الحوسبة الكمومية مع خبراء من جامعة ستانفورد ومؤسسة إيثريوم. مع دخول المخاطر النظرية للحواسيب الكمومية التي تكسر تشفير البيتكوين إلى التخطيط المؤسسي السائد، يواجه المجتمع مفترق طرق حاسم: هل يجب أن “يتصلب” من أجل الأمان أم يستعد بشكل استباقي لترقية بعد الكموم؟ تحلل هذه المقالة وجهات النظر المتنافسة، والجدول الزمني الحقيقي للتهديد الكمومي، وما يعنيه ذلك للأمان طويل الأمد لأهم عملة مشفرة في العالم.

تحذير مايكل سايلور الصارم: الخطر الأكبر داخلي

في بيان يختصر جوهر الانقسام الفلسفي حول البيتكوين، وضع مايكل سايلور “الفرصيين الطموحين” الذين يدعون لتغييرات في البروتوكول كخطر أكثر إلحاحًا من أي تقدم تكنولوجي خارجي. بالنسبة لسايلور وجزء كبير من مجتمع البيتكوين، فإن استقرار الشبكة الثابت — وهو “التصلب” — هو آليتها الدفاعية الأساسية ومصدر قيمتها. يرى هذا المنظور أن البيتكوين ليس مشروع برمجيات يُحسن بشكل تكراري، بل نظام نقدي رقمي نقي يجب أن تظل قواعده غير قابلة للتغيير ليخدم كمعيار عالمي محايد. أي تغيير، مهما كانت النية حسنة، يُدخل مخاطر، وأخطاء محتملة، وتحديات في الإجماع الاجتماعي قد تُفكك الشبكة.

هذا النقاش بعيد عن الأكاديمي. فهو يتجلى حالياً حول مقترحات مثل BIP-110، وهو fork ناعم يهدف إلى الحد من معاملات “السبام” غير المالية عبر تحديد حجم البيانات. على الرغم من أن الدعم من قبل العقد محدود، إلا أن مثل هذه المقترحات تبرز توترًا متزايدًا. من جهة، هناك “المتشددون” الذين يديرون تطبيقات مثل Bitcoin Knots، مع prioritization للاستخدام النقدي واللامركزية القصوى. ومن جهة أخرى، هناك مطورون ومستخدمون يديرون Bitcoin Core ويُقدّرون قيمة التطبيقات الأوسع، مثل توقيت البيانات أو إنشاء آثار رقمية بسيطة على البلوكشين. يُعد تحذير سايلور نداءً لجماعة الأول، مشيرًا إلى أن الدفع المستمر نحو “التحسينات” قد يقوض بشكل غير مقصود الخصائص التي تجعل البيتكوين فريدًا وآمنًا. في رأيه، يجب ألا تبرر محاولة حل مشاكل افتراضية غدًا (مثل الحوسبة الكمومية) إدخال تغييرات في البروتوكول قد تخلق مخاطر حقيقية وملموسة اليوم.

فك رموز التهديد الكمومي للبلوكشين

بينما يحذر سايلور من الانحراف الداخلي، فإن ملف التهديد الخارجي يتطور بلا شك. المحفز الحالي للنقاش هو الخطر الحقيقي، وإن كان بعيدًا، الذي تمثله الحوسبة الكمومية. لفهم لماذا يهم هذا البيتكوين وإيثريوم، يجب فهم التشفير الذي يعتمدون عليه. كلا الشبكتين تستخدمان حالياً التشفير المنحني الإهليلجي (ECC)، وتحديدًا منحنى secp256k1، لإنشاء التوقيعات الرقمية. يُشتق عنوانك العام من مفتاحك الخاص، لكن العلاقة الرياضية بينهما طريق واحد — من المستحيل حاسوبيًا على الحواسيب الكلاسيكية الحالية عكس هندسة المفتاح الخاص من العام.

يمكن أن يكسر حاسوب كمومي قوي بما يكفي، يعمل بخوارزمية تسمى خوارزمية شور، هذه العلاقة الأحادية. نظريًا، يمكن لمثل هذا الجهاز مسح البلوكشين العام، واستخلاص المفاتيح الخاصة من العناوين غير النشطة أو “المعاد استخدامها”، وسحب الأموال. هذا ليس تهديدًا لمفهوم البلوكشين نفسه، بل للطرق التشفيرية المحددة التي تدعم أمان المحافظ وتفويض المعاملات. الكلمات المفتاحية هي “قوي بما يكفي”. حواسيب الكم الحالية في مرحلتها الضوضائية والمتوسطة، وليست قادرة على هذا الإنجاز. ومع ذلك، فإن الوقت اللازم للبحث، والاختبار، ونشر معيار تشفير جديد بشكل آمن عبر شبكة تقدر بمليارات الدولارات يُقاس بالسنوات، إن لم يكن العقود. لذلك، تحولت المناقشة من “هل” إلى “متى وكيف” للاستعداد، مما دفع كبار اللاعبين في الصناعة لاتخاذ خطوات استباقية.

رد فعل الصناعة: من لجان Coinbase إلى خارطة طريق إيثريوم

تشكيل مجلس استشاري مستقل حول الحوسبة الكمومية من قبل Coinbase يمثل لحظة محورية حيث يبدأ رأس المال المؤسسي في التخطيط رسميًا لمستقبل بعد الكموم. تكوين المجلس يعكس ذلك: يربط بين الأوساط الأكاديمية (دان بونه من ستانفورد، نظري الحوسبة الكمومية سكوت آرونسون)، وبحوث البلوكشين (مؤسسة إيثريوم جرايفونتس، جاستن دراكين)، وريادة الأعمال الأصلية للعملات الرقمية (Sreeram Kannan من EigenLayer). مهمتهم ليست إثارة الذعر، بل تقديم إرشادات هادئة ومدعومة بالبحث. سيقيمون وتيرة التقدم في الحوسبة الكمومية، ويستعرضون مسارات الانتقال المحتملة للبلوكتشين، وينشرون نتائجهم للمجتمع الأوسع. هذا التحرك يشير إلى أن المؤسسات الكبيرة المنظمة التي تمتلك أصولًا رقمية، تعتبر الآن خطر الحوسبة الكمومية عنصرًا ماديًا في سجل المخاطر طويل الأمد، ويتطلب حوكمة وإشرافًا خاصًا.

على النقيض، يتبنى النهج العملي الذي تتبناه مؤسسة إيثريوم، والذي يركز على التطوير، حيث أعلنت إيثريوم أن الأمان بعد الكم هو أولوية استراتيجية عليا، وأنشأت فرق بحث مخصصة وتشغل شبكات تجريبية “ما بعد الكم” لاختبار أنظمة التوقيع الجديدة في بيئة محاكاة. هذا الموقف الاستباقي يتماشى مع فلسفة إيثريوم كشبكة برمجية عامة تتوقع التطور مع الوقت. وجود باحث من مؤسسة إيثريوم على مجلس Coinbase يبرز أن الاستعداد للكموم يُنظر إليه بشكل متزايد كمشكلة صناعية عامة، تتجاوز الانقسامات التقليدية بين بيتكوين وإيثريوم. الاختلاف الحاسم يكمن في فلسفة التنفيذ: إيثريوم تختبر حلولًا محتملة في بيئات التطوير، بينما يظل مجتمع البيتكوين حذرًا جدًا بشأن الالتزام بتغيير بروتوكوله الأساسي.

التحركات الرئيسية في صناعة الحوسبة الكمومية على جدول الزمن

• الأساس النظري (1994-حتى الآن): نشرت خوارزمية شور، التي أسست الأساس النظري للحواسيب الكمومية لكسر التشفير العام مثل RSA وECC. لعدة عقود، ظل هذا مصدر قلق أكاديمي بعيد عن التطبيق العملي.
• التحذيرات المبكرة (2020s): بدأ علماء التشفير ومطورو البلوكشين المستقبليون نشر أوراق حول التهديدات بعد الكموم. النقاش يظل مقتصرًا على القوائم البريدية والمؤتمرات التقنية.
• عملية توحيد المعايير من NIST (2016-2024): تدير المعهد الوطني للمقاييس والتقنية (NIST) عملية متعددة السنوات لاختيار وتوحيد خوارزميات التشفير بعد الكموم، وهو أمر حاسم لتوفير خيارات موثوقة وآمنة لأي انتقال مستقبلي للبلوكتشين.
• نقطة دخول المؤسسات (2025-2026): تشكيل Coinbase لمجلس استشاري مستقل حول الحوسبة الكمومية، مما يشير إلى أن حاملي الأصول المؤسسية يشاركون رسميًا في إدارة المخاطر. في الوقت نفسه، تظهر البيانات أن مناقشات الحوسبة الكمومية على قوائم بريد بيتكوين تتجاوز 10% من جميع الحركة التقنية.
• التجارب الحية (2026): تطلق مؤسسة إيثريوم فرق أبحاث نشطة وشبكات تجريبية “ما بعد الكم”، للتحول من النظرية إلى الاختبار العملي لأنظمة التوقيع الجديدة ونظم إثبات المعرفة الصفرية في بيئة مراقبة.
• آفاق التخطيط (2035): تستهدف الحكومة الأمريكية هذا التاريخ لاعتماد واسع النطاق للتشفير بعد الكم في الأنظمة الفيدرالية، مما يوفر معيارًا خارجيًا مرجعيًا لدوائر صناعة القرار.

وجهة نظر a16z: لماذا لا يزال الذعر مبكرًا

وسط هذه العاصفة المتزايدة من النشاط، برزت رواية مضادة من واحدة من أكثر شركات رأس المال المغامر تأثيرًا في مجال العملات الرقمية. حثّ جاستن ثالر، شريك أبحاث في a16z crypto وأستاذ في جامعة جورجتاون، الصناعة علنًا على تهدئة وتيرتها. في تحليل مفصل، يميز ثالر بين نوعين من الهجمات: “الحصاد-الآن-فك-التشفير لاحقًا” التي تشكل خطرًا حقيقيًا على الاتصالات المشفرة (حيث يمكن تخزين البيانات اليوم وفك تشفيرها لاحقًا بواسطة حاسوب كمومي)، ولكنها لا تنطبق بنفس الطريقة على توقيعات البيتكوين وإيثريوم العامة. لأن جميع بيانات المعاملات أصبحت عامة، لا يوجد شيء “للحصاد” من أجل فك التشفير لاحقًا.

يعرف ثالر “الحاسوب الكمومي ذو الصلة التشفيري” (CRQC) بأنه جهاز مقاوم للأخطاء قادر على كسر secp256k1 خلال شهر، ويؤكد أن بناءً على المعالم العامة، من غير المحتمل جدًا أن يظهر مثل هذا الجهاز في عشرينيات القرن الحالي. تحذيره الرئيسي هو أن الانتقال السريع والمذعور إلى معايير التشفير بعد الكموم قد يُدخل مخاطر حادة على المدى القصير. الشفرة المعقدة والجديدة قد تحتوي على أخطاء أو ثغرات يسهل على القراصنة الحاليين استغلالها أكثر من حاسوب كمومي مستقبلي. نصيحته هي التوازن: ابدأ التخطيط الآن، لكن لا تتسرع في التنفيذ. هذا الرأي يدعو إلى تطور منهجي قائم على المعايير بدلًا من الاندفاع الاستجابة، وهو يتوافق في الروح مع حذر سايلور من التغييرات غير الضرورية، وإن اختلفت الأسباب التقنية.

الطريق العملي للمستقبل: تحديات الانتقال والإجماع

افترض أن المجتمع يقرر في النهاية أن الترقية ضرورية، فإن التحدي العملي لتنفيذ انتقال بعد الكموم لبيتكوين هائل. من المحتمل أن يتطلب ذلك fork ناعم، وهو تغيير متوافق مع الإصدارات السابقة يتطلب إجماعًا ساحقًا من المعدنين، ومشغلي العقد، والبورصات، ومزودي المحافظ. يجب أن يكون الخوارزم الجديد بعد الكموم مجربًا بشكل كافٍ، ويعتمد بشكل كبير على نتائج عملية توحيد المعايير من NIST. علاوة على ذلك، يجب أن يأخذ التحديث في الاعتبار “نافذة” — الفترة التي تتعايش فيها المعاملات القديمة (الضعيفة أمام الكموم) والجديدة (المقاومة للكموم)، مما يتطلب تصميمًا دقيقًا لمنع الالتباس وضمان الأمان.

هذه العملية بطبيعتها اجتماعية وسياسية بقدر ما هي تقنية. تثير أسئلة صعبة: من يقرر متى يكون التهديد وشيكًا بما يكفي لاتخاذ إجراء؟ ماذا يحدث للعملات في العناوين القديمة “الضعيفة”؟ كيف يتم التوافق في مجتمع عالمي غير مركزي وغالبًا منقسم؟ محاولة إجراء مثل هذا التغيير قد تؤكد مخاوف سايلور من النزاعات الداخلية. من ناحية أخرى، الانتظار طويلاً قد يترك الشبكة مكشوفة إذا تسارعت التقدمات الكمومية بشكل غير متوقع. هذا التوازن الدقيق بين الاستعداد الاستباقي والحفاظ على استقرار الشبكة هو المعضلة المركزية التي يواجهها حُماة البيتكوين.

بيتكوين مقابل إيثريوم: تصادم فلسفي حول التطور

يبرز النقاش حول الكموم بشكل حاد الاختلافات في فلسفات التطور بين بيتكوين وإيثريوم. فلسفة تطوير بيتكوين غالبًا ما توصف بأنها “تحرك ببطء وعدم كسر الأشياء”. أولويتها هي الأمان الأسمى، والتوقع، واللامركزية، غالبًا على حساب البرمجية والمرونة. التركيز على التصلب هو ميزة، وليس عيبًا، لمؤيديها. أي مناقشة حول ترقية بعد الكموم تعتبر محفوفة بالمخاطر، لأنها تتحدى هوية هذا النظام.

أما إيثريوم، فهي مبنية على فلسفة “قابلية الترقية”. خطتها دائمًا تضمنت ترقيات رئيسية، تتطلب توافقًا كاسحًا (مثل الانتقال إلى The Merge، وThe Surge، وThe Scourge). بالنسبة لمجتمع إيثريوم، دمج التشفير بعد الكموم يُعتبر التحدي التكنولوجي المنطقي التالي في سلسلة طويلة من التطورات المخططة. فرق البحث النشطة وشبكات الاختبار تعكس هذا الراحة مع التغيير. هذا الاختلاف الجوهري يعني أن ترقية إيثريوم بعد الكموم ستكون جزءًا من دورة تطوير مستمرة، بينما ستظل ترقية بيتكوين حدثًا تاريخيًا ذا تأثير عميق. هذا الاختلاف من المحتمل أن يؤدي إلى جداول زمنية واستراتيجيات تنفيذ مختلفة، ويمنح السوق خيارًا واضحًا بين نموذجين للأمان والحوكمة الرقمية.

التداعيات للمستثمرين والأطراف المعنية على المدى الطويل

بالنسبة للمستثمرين على المدى الطويل والأطراف المؤسسية، فإن النقاش الحالي حول الكموم يحمل عدة استنتاجات رئيسية. أولها، أهمية نظافة المحافظ. التهديد الكمومي، كما يُفهم حاليًا، يستهدف بشكل رئيسي العناوين العامة “المعاد استخدامها” حيث يتم كشف المفتاح العام على السلسلة. استخدام محافظ حديثة تعتمد على توليد عناوين جديدة لكل معاملة يقلل بشكل كبير من هذا الخطر، إذ لا يُكشف المفتاح العام لعنوان الاستلام حتى يتم الإنفاق منه. هذه الممارسة الأمنية الأساسية أصبحت أكثر أهمية من أي وقت مضى.

ثانيًا، يسلط الضوء على قيمة استقرار البروتوكول. حقيقة أن بروتوكول البيتكوين الأساسي لم يتغير كثيرًا خلال أكثر من عقد، هو جزء رئيسي من فرضية استثماره كـ"ذهب رقمي". الاضطرابات أو الانقسامات المحتملة بسبب ترقية الكموم قد تُدخل عدم يقين وتقلبات كبيرة. يجب على المستثمرين مراقبة الإجماع الاجتماعي حول هذه المسألة كمؤشر على صحة الشبكة. وأخيرًا، فإن اهتمام المؤسسات الكبرى مثل Coinbase هو علامة على نضوج السوق. يُظهر أن اللاعبين الكبار يفكرون على مدى عقود ويستثمرون في أبحاث الأمان الأساسية، مما يعود بالنفع على فئة الأصول بأكملها من خلال تعزيز مصداقيتها على المدى الطويل ضد الصدمات التكنولوجية المستقبلية.