البيت الأبيض يوجه آخر إنذار! Coinbase والبنك في نزاع حول "عائدات العملات المستقرة" الكشف عن التفاصيل في فبراير

要求 البيت الأبيض بحلول نهاية فبراير حل نزاع أرباح العملات المستقرة، وإلا ستنهار تشريعات هيكل السوق. تقدر البنوك أن تدفق الودائع في السيناريو المتطرف قد يصل إلى 6.6 تريليون دولار، وتتوقع ستاندرد تشارترد خروج 500 مليار دولار بحلول 2028. جوهر النزاع: هل يمكن للبورصات تقديم مكافآت للعملات المستقرة؟ تدعو البنوك إلى حظر منتجات الادخار المضادة للتغير، وتقول Coinbase إن الكونغرس يحتفظ بحق طرف ثالث في تقديم المكافآت. ثلاثة حلول وسط: مكافآت النشاط، احتياطيات في بنوك المجتمع، حظر المؤسسات على التجزئة.

السيناريو المتطرف لخروج 6.6 تريليون دولار من الودائع

تجاوزت العملات المستقرة عتبة حاسمة، مما جعل المخاطر الافتراضية قابلة للقياس كمخاطر تعرض. حتى أوائل فبراير 2026، بلغ إجمالي القيمة السوقية للعملات المستقرة حوالي 305 مليار دولار. هذا الرقم كافٍ لمحاكاة سيناريو خروج الودائع، وكافٍ أيضًا لقلق الجهات التنظيمية على الاستقرار المالي. وفقًا لبيانات DeFiLlama، نمت القيمة السوقية للعملات المستقرة من أقل من 50 مليار دولار في 2021 إلى حوالي 305 مليار دولار في أوائل 2026، بزيادة تزيد عن 6 أضعاف خلال 5 سنوات.

تقدر ستاندرد تشارترد أن ودائع البنوك الأمريكية ستخرج بحلول نهاية 2028 حوالي 500 مليار دولار، وهو مرتبط بشكل وثيق بانتشار العملات المستقرة. تشير ستاندرد تشارترد بوضوح إلى أن هذا الاتجاه يعتمد على قدرة الطرف الثالث على تقديم فوائد. إذا سمح لـ Coinbase وغيرها من المنصات بتقديم عوائد بنسبة 4-5% لحاملي العملات المستقرة، بينما تكون معدلات الفائدة على حسابات التوفير البنكية فقط 0.5-1%، فإن المدخرين العقلانيين سينقلون أموالهم بشكل كبير. خروج 500 مليار دولار يعادل حوالي 2.7% من إجمالي ودائع البنوك الأمريكية، وعلى الرغم من أنه لن يسبب أزمة نظامية، إلا أنه قد يضر بالبنوك الصغيرة والمتوسطة.

يشير معهد السياسات البنكية إلى تقدير وزارة الخزانة أن، تحت بعض الافتراضات، قد يصل تدفق الودائع إلى 6.6 تريليون دولار. وهو سيناريو ضغط عالي يهدف إلى إقناع الجمهور، يفترض أن جميع حاملي العملات المستقرة يمكنهم الحصول على عوائد، وأن هذه العوائد أعلى بشكل ملحوظ من ودائع البنوك. 6.6 تريليون دولار تمثل حوالي 35% من قاعدة ودائع البنوك التجارية الأمريكية البالغة 18.61 تريليون دولار، وإذا حدث ذلك، فسيكون زلزالًا في النظام المالي.

مقارنة بين ثلاث سيناريوهات للعملات المستقرة وودائع البنوك

السيناريو الأساسي: 305 مليار دولار من العملات المستقرة، تمثل 1.6% من الودائع (حاليًا)

السيناريو التدريجي: خروج 500 مليار، يمثل 2.7% من الودائع (توقع ستاندرد تشارترد)

السيناريو المتطرف: خروج 6.6 تريليون، يمثل 35% من الودائع (اختبار ضغط وزارة الخزانة)

هذا الصراع الهيكلي ليس مجرد عقبة صغيرة في طريق تنظيم ودود للعملات المشفرة. بل هو تصادم جوهري عندما يتوسع حجم الدولار الرقمي ليهدد نموذج عمل البنوك نفسه. تعتمد نماذج البنوك على ودائع رخيصة، حيث تدفع فوائد منخفضة جدًا لجذب الودائع، ثم تقرض أو تستثمر بأسعار أعلى لتحقيق هامش ربح. إذا استطاعت منصات العملات المستقرة تقديم عوائد قريبة من عوائد السندات الحكومية، فإن مصادر ودائع البنوك الرخيصة ستجف، وسينهار نموذج الربح.

طبيعة اللعبة الصفرية بين Coinbase والبنوك

الجدل التقني يدور حول ما إذا كانت البورصات، المحافظ، أو الوسطاء الآخرين يمكنهم تمرير عائد السندات الحكومية كمكافأة لحاملي العملات المستقرة. تصدر جهات إصدار العملات المستقرة أرباحًا من خلال الاحتفاظ باحتياطيات (مثل سندات قصيرة الأجل وسندات ليلية). ومع ذلك، وفقًا لإطار عمل الكونغرس، لا يمكن للجهة المصدرة أن تدفع فوائد مباشرة للمستثمرين. هذا الحظر مقصود: يهدف المشرعون إلى فصل دفع العملات المستقرة عن حسابات التوفير.

تعتقد البنوك أن السماح للبورصات أو الشركات المرتبطة بها بتقديم مكافآت مماثلة سيتجنب هذا الهدف. يدعو اتحاد البنوك الأمريكية ومعهد السياسات البنكية أعضاء مجلس الشيوخ إلى “سد الثغرات”، ويعتقدون أن أي طرف ثالث يدفع مكافآت مرتبطة برصيد العملات المستقرة سيحول أداة الدفع إلى منتج ادخار. والمنطق هنا هو: إذا كان بإمكان حاملي العملات المستقرة الحصول على عائد، فسيرونها كأداة ادخار وليس كأداة دفع، مما يربك الحدود بينهما وبين ودائع البنوك.

ترد Coinbase ومنظمات صناعة العملات المشفرة بأن الكونغرس احتفظ عمدًا بقدرة الطرف الثالث على تقديم مكافآت قانونية. تشير رسالة من اتحاد البلوكشين إلى أن إطار عمل العملات المستقرة GENIUS يمنع الجهات المصدرة من المشاركة، لكنه يترك مساحة لتصميم أنظمة حوافز تتعلق باستخدام المنصة، التداول، أو المشاركة الأخرى. والمنطق هنا هو: Coinbase ليست جهة إصدار، بل منصة توزيع، ويجب أن يكون لها الحق في تصميم آليات مكافأة خاصة بها.

هذه ليست مجرد تفاصيل لفظية، بل نزاع حول من يملك الحق في توزيع عائد السندات الحكومية على المستهلكين بشكل رقمي، وما إذا كان ذلك خارج النظام البنكي يشكل منافسة غير عادلة أو ابتكار مشروع قانون شرعي. إنها لعبة صفرية: إذا فاز Coinbase، ستفقد البنوك ودائعها؛ وإذا فازت البنوك، ستتقيّد نماذج أعمال Coinbase. كلا الطرفين يدرك حجم الرهان، ويشددان على موقفهما.

ثلاثة حلول وسط محتملة

إذا توصل Coinbase والبنوك والأطراف المعنية الأخرى إلى اتفاق هذا الشهر، فسيتم دفع مشروع قانون CLARITY قدمًا. ومع ذلك، من المحتمل جدًا أن يكون الشكل النهائي هو نسخة وسطية لا ترضي كلا الطرفين تمامًا. الحل الأكثر احتمالًا هو إنشاء “ملاذ آمن للمكافآت القائمة على النشاط”. يركز خطاب مجلس الشيوخ الحالي على حظر المكافآت التي تُمنح فقط بسبب حيازة العملات المستقرة، مع السماح بمكافآت مرتبطة بالنشاط، مثل الدفع، التداول، برامج الولاء، والتسوية.

سيحدد مشروع القانون بشكل صارم عبارة “للاستخدام فقط في الحيازة”، ويمنع التسويق لعائد سنوي يعتمد على الوقت، لكنه يسمح بالحوافز السلوكية. من المتوقع أن يتحول المنصات من “إيداع USDC، وكسب 4%” إلى “إجراء معاملات أو توجيه المدفوعات، وكسب عمولة”. هذا اللعب بالكلمات يخلق تمييزًا قانونيًا، لكن التأثير الفعلي قد يكون مشابهًا، حيث لا يزال المستخدمون يحصلون على نوع من العائد، فقط بطريقة مختلفة.

الخيار الثاني هو تبادل وضع “احتياطيات في بنوك المجتمع”. يتضمن النقاش في الحل الوسط طلب وضع احتياطيات العملات المستقرة في بنوك المجتمع. هذا يمثل سياسة سياسية وصناعية: تحويل العملات المستقرة إلى قناة توزيع جديدة لأصول وخصوم البنوك، بدلاً من استبدال ميزانياتها. من خلال وصاية على احتياطيات العملات المستقرة، يمكن للبنوك أن تظل تستفيد، وتخفف من التهديدات التنافسية.

الخيار الثالث هو التمييز بين المستثمرين بالتجزئة والمؤسسات. يمكن أن يمنع مشروع القانون تقديم مكافآت عائد مماثلة للمستثمرين بالتجزئة، مع السماح للمؤسسات، مع الالتزام بالإفصاح عن المعلومات وقواعد رأس المال، بالحصول على استرداد الرسوم أو حوافز التسوية. هذا يوجه نمو العملات المستقرة من استبدال المدخرات الاستهلاكية إلى تسوية الشركات، والضمانات، وإدارة الأموال.

إذا لم يتفقوا، فإن هيكل سوق الأصول الرقمية الأوسع سيُحبط هذا العام، وسيقود تنظيم العملات المشفرة إلى انقسامات في إنفاذ القانون من قبل المؤسسات المختلفة، بدلاً من تشريع شامل. هذا الانقسام في التنظيم هو أسوأ نتيجة لصناعة العملات المشفرة، وسيعيدنا إلى عدم اليقين في عهد بايدن.